豐原簡易庭97年度豐簡字第405號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度豐簡字第405號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 王裕仁
　　　　　　 呂進銓
被　　　告　甲○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟零壹拾捌元，及其中新臺幣
貳拾參萬零玖佰柒拾陸元自民國九十六年十二月五日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國92年9月19日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，並由原告發給GEORGE&MARY卡給被告，約
定被告借款每次應繳納帳務管理費新台幣（下同）100元
，並且應按時繳納本息，利息在繳款期限內者按年息百分
之18.25計算，逾期繳納即按年息百分之20計算，且如有
未依約繳納本息，即視為全部債務到期。被告於92年9月
20日起至96年10月30日止，共計向原告借款230,976元，
但被告卻未依約於96年12月4日繳納應付金額9,000元，應
視為全部到期，現積欠原告如主文第一項所示之金額（含
本金230,976元、已計未收利息4,042元）及自96年12月5
日起之遲延利息未清償，為此，訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利
息餘額查詢、交易記錄一覽表及戶籍謄本各一件為證，互
核相符，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視
同自認，堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，則依約定及民法第478條規定，被
告自有返還本金及給付利息之義務。從而，原告基於消費
借貸契約之法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用2,540元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　7　　日
豐原簡易庭法　官　陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　7　　日
書記官