裁判字號：臺灣桃園地方法院100年消債聲字第40號民事裁定
裁判日期：民國100年06月30日
裁判案由：免責
臺灣桃園地方法院民事裁定100年度消債聲字第40號聲請人 李美倫 即債務人樓之2人上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人李美倫不免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；（四）因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；
（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第
132條、第134條分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人李美倫前於民國98年3月3日聲請更生，經本院於98年4月30日以98年度消債更字第96號裁定准予開始更生程序，並以98年度執消債更字第122號進行更生程序，後因符合消費者債務清理條例第61條規定，乃依99年度消債清字第81號裁定改行清算事件，復因就清算財團之財產分配完畢，經本院司法事務官於100年1月18日以99年度司執消債清字第66號為清算程序終結之裁定確定在案等事實，業經本院依職權查核上開各事件之卷宗無誤，足堪認定。
三、聲請人前於本院審理中自承其每月收入約新臺幣（下同）22,000元至23,000元等語（參見98年度執消債更字第122號卷第111頁），顯見聲請人明知其本身收入不高，對大量消費或連續性借款並無清償能力，本應量入為出，節約消費；而依各債權銀行所提出債務人之歷史消費明細以觀，債務人在明知自己經濟情況不佳之情況下，竟不知量入為出，節儉過日，仍為眾多非必要性支出，顯已逾越己身能力甚或較一般有正常收入者均為豐厚之消費行為，茲分述如下：
㈠債權人美商花旗銀行股份有限公司提出之債務人消費紀錄明
細所示，債務人93年9月29日、同年11月8日於美商健康人壽繳納1,519元、3,038元，相當接近之同時段之93年11月
5日、同年11月27日、同年12月29日、94年1月27日另於富邦產險繳納1,466元、733元、733元、733元，重疊於富邦保險時間之94年1月17日於國華人壽繳納9,375元（見98年消債更字第96號卷第84至88頁）。
㈡債權人遠東國際商業銀行股份有限公司提出之債務人消費紀
錄明細所示，債務人89年11月5日於國語圖書社消費2,500元，90年3月9日、3月30日、5月18日、5月29日、6月15日、7月30日、8月9日、9月27日、10月20日、11月12日、91年2月5日、2月26日、10月8日於家福股份有限公司消費1,273元、1,358元、2,166元、1,210元、1,517元、1,257元、1,123元、1,992元、1,295元、1,863元、2,278元、1,017元、3,008元，90年8月29日、11月4日、93年3月21日於遠百企業股份有限公司消費1,726元、1,867元、1,239元，91年12月15日於遠東百貨桃園分公司消費1,524元，91年2月7日、3月29日、6月28日、8月30日、9月30日、10月1日、92年2月27日、6月30日、8月29日、9月30日、93年2月27日、3月31日於國華人壽保險股份有限公司繳納2,710元、25,186元、1,932元、2,710元、16,539元、10,450元、2,710元、1,932元、2,710元、12,253元、2,710元、10,450元，93年4月27日於國語文化事業社消費7,500元；預借現金部分：債務人連續於93年
1月1日預借19,800元，於93年2月1日預借16,648元，於
93年3月1日預借13,869元，於93年5月1日預借8,320元，於93年6月1日預借5,463元，於93年7月1日預借5,46
3元（見100年度消債聲字第40號卷100年4月27日民事陳報狀附件）。
㈢由上足徵聲請人於其經濟狀況不佳無法負擔還款之際，猶持
續向債權銀行申請預借現金，並為百貨公司、保險費等非生活必要支出，造成惡化負債情形，終致累積大量欠款而至無法支付之地步。且自89年12月始，聲請人之信用卡即有循環利息之記錄，堪認聲請人之經濟狀況自斯時即已有惡化之跡象，惟其仍為大量非生活必要之消費支出，自堪認聲請人確有未能妥適衡量個人清償債務能力、未節制開支、過度消費行為，致其負擔過重之債務，而生開始清算之原因，核與消債條例第134條第4款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等不免責事由相當。為免債務人濫用清算程序以規避債務致生損害於債權人，自不應准其免責，對債權人方屬公允。況債務人為00年0月00日出生，至法定退休年齡65歲尚有24年之工作期間，仍可努力增加收入，戮力清償債務，為促其積極清理債務早日重建其經濟生活，應予不免責。
四、綜上所述，本件聲請人既有消費者債務清理條例第134條第
4款所列不應免責之事由，且又未經普通債權人全體同意免責，揆諸首揭法條及說明，本件聲請人不得免責，爰裁定如
主文。中華民國100年6月30日
民事第一庭法官陳婉玉上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年6月30日
書記官利冠蔚