臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第1222號
原 告 周瑞宗
被 告 廖敏玲
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國102年12月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟肆佰陸拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰貳拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年4月2日下午1時53分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經臺北
市○○區○○路○○號前時，因過失撞及原告所有且停放於路
邊機車停車格內之車牌號碼000-000號重型機車（下稱B車
），B車因此受損，其修復費用為新臺幣（下同）2萬8,05
0元（其中工資為3,500元，零件為24,550元），乃依據侵
權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被
告給付上開金額。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條
第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用上開第一項之規定。經查，原告主張之
事實，業據其提出與所述相符之交通事故當事人登記聯單、
估價單及統一發票等件為證，並經本院依職權向警局調取道
路系爭交通事故初步分析研判表、A3類調查報告表、現場圖
、補充資料表、談話紀錄表、當事人登記聯單、疑似道路交
通事故肇事逃逸追查表及現場車損照片等資料查核明確，其
中道路交通事故現場圖記載：「A車沿秀山路北向南行駛碰
撞路邊停車，肇事後A車駛離」等語，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依上規定
，應視同被告自認，則原告主張被告駕駛A車因過失撞及B
車致生損害之情，自堪信實。另B車名義登記人雖為訴外人
周承玄 ，有卷附車號查詢重型機車車籍表（見本院卷第32頁
）可按，然原告係實際出資購買B車之人，僅名義上登記於
其子周承玄名下乙節，業據原告於言詞辯論時陳述（見本院
卷第52頁）明確，並有周承玄個人戶籍資料查詢結果（見本
院卷第33頁）附卷足按，而被告經合法通知未到場或提出書
狀爭執，堪認B車之實際所有權人乃為原告，自屬本件損害
賠償請求權人，併予敘明。綜上，原告本於侵權行為之法律
關係，請求被告賠償修理費用，應屬有據。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又依民法第
213條、第216條第1項規定，按負損害賠償責任者，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原
狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。再按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除
民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查，B
車係於100年4月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月
，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有卷附行車執照
可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表之規定，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年
應折舊千分之五百三十六，而自該車領照使用日，參酌營利
事業所得稅查核準則規定第95條第6款規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計」，至發生系爭車禍之日即102年4月2
日為止，B車折舊年數為2年，故原告就更換零件部分，所
得請求被告賠償之範圍，扣除折舊1萬9,265元後，應以5,
285元為限（即24,550元－19,265元＝5,285元，計算式詳
附表），加上其餘非屬零件之工資3,500元，合計為8,785
元。另據原告所提出之估價單及統一發票上並有附記：「保
車投保限額車碰車3萬元，前案已賠付24,680元，故本案賠
付5,320元簽結，依限額車碰車實付5,320元」（見本院卷
第41頁），則上揭受損之B車，再扣除保險公司所賠付之5,
320元後，所得請求賠償數額應以3,465元為限（即8,785
元－5,320元＝3,465元）。從而，原告請求被告賠償之金
額，應以其中3,465元部分，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），其中124元應由被告負擔，其餘由原
告負擔。
中華民國103年1月3日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月3日
書記官蘇彥宇
附表（元以下四捨五入）：
第1年折舊金額：24,5500.536＝13,159
第2年折舊金額：（24,550－13,159）0.536＝6,106
應扣除之折舊金額總和：13,159＋6,106＝19,265