臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第56號
原 告 和昭實業股份有限公司
法定代理人 蘇紘明
訴訟代理人 呂文章
被 告 昱泰豐股份有限公司
法定代理人 陳瑞坤
上列當事人間請求給付票款事件，經於民國103年2月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,962,052元，及按如附表所示之票面金
額，分別自各該利息起算日起至清償日止，各按週年利率百分之
6計算之利息。
訴訟費用新臺幣20,503元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示支票（下稱系爭支
票），屆期不獲兌現，爰本於票據關係，請求被告給付票款
及利息等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,96
2,052元，及按如附表所示之票面金額，分別自各該利息起
算日起至清償日止，各按週年利率百分之6計算之利息。
三、得心證之理由
（一）原告上開主張，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票
理由單為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定
，視同自認；故堪信原告主張之事實為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第
133條分別定有明文。
（三）被告為系爭支票之發票人，原告為持票人；故原告本於票
據之法律關係，訴請被告給付1,962,052元，及按如附表
所示之票面金額，分別自各該利息起算日起至清償日止，
各按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為20,503元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國103年2月13日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月13日
書記官
支票之附表：
┌─┬─────┬───────┬─────┬────────┬─────┬─────┐
│編│發票日│提示日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│
│號││（利息起算日）│││││
├─┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼─────┤
│1│102年10月5│102年10月7日│VP0000000│合作金庫商業銀行│昱泰豐股份│521,033元│
││日│││太平分行│有限公司││
├─┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼─────┤
│2│102年10月8│102年10月8日│AG0000000│台灣銀行霧峰分行│昱泰豐股份│270,756元│
││日││││有限公司││
├─┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼─────┤
│3│102年10月│102年10月18日│VP0000000│合作金庫商業銀行│昱泰豐股份│339,900元│
││15日│││太平分行│有限公司││
├─┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼─────┤
│4│102年10月│102年10月23日│VP0000000│合作金庫商業銀行│昱泰豐股份│521,033元│
││15日│││太平分行│有限公司││
├─┼─────┼───────┼─────┼────────┼─────┼─────┤
│5│102年10月│102年10月25日│VP0000000│合作金庫商業銀行│昱泰豐股份│309,330元│
││25日│││太平分行│有限公司││
└─┴─────┴───────┴─────┴────────┴─────┴─────┘