臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第1223號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 陳惠怡
被 告 林佳樺
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國103年3月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾叁萬玖仟玖佰肆拾元部分自民國九十七年十月二十三日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
於起訴時原請求被告應給付新臺幣（下同）15萬5,544元，
及其中13萬9,940元部分自民國95年7月1日起至清償日止，
按年息20%計算之利息，嗣於103年3月12日言詞辯論期日，
變更訴之聲明為：被告應給付原告15萬5,544元，及其中13
萬9,940元部分自97年10月23日起至清償日止，按年息20%計
算之利息。核其請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項
聲明，揆諸上開說明，原告所為訴之變更，程序合法，應予
准許。
二、原告主張：被告於94年2月24日向訴外人中華商業銀行股份
有限公司(下稱中華商銀)申請現金卡使用(帳號：000000000
00000)，未按期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額，該債權業經中華商銀於95年
6月30日讓與原告，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、被告辯以：確實有借這筆款項，因為時間久遠，所以忘記了
，請求以本金13萬9,940元和解，並以分期付款方式清償等
語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、信用貸款契約暨約定書、交易紀錄、債權讓與證明書
、債權讓與登報公告等件為證，且為被告所不爭執，堪信為
真實。被告雖請求以本金金額還款及分期清償等語，惟未獲
原告同意，本院無從加以審酌。從而，原告請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,660元。
中華民國103年3月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月26日
法院書記官林欣慧