臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡調字第230號
原 告 洪琨智
被 告 富田社區管理委員會
法定代理人 彭琦筑
上列當事人間請求給付貨款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告社區於民國102年5月30日向原告訂購進口
門弓器及鍛造花格鐵窗乙批，合計總金額新臺幣（下同）10
萬9,000元，公司施工人員於同年6月28日如期交貨安裝完
成，並於同年7月31日開立被告社區抬頭之發票請款，未料
多次向被告社區催款，均置之不理等語，乃聲請對被告核發
支付命令，惟被告對支付命令聲明異議，視為起訴，並聲明
求為判決被告應給付原告109,000元及自102年6月29日起
按週年利率年6％計算之遲延利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字
第845號判例參照）。再當事人提起民事訴訟，其當事人適
格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋
參照）。
三、經查，依原告所述事實及其所提出之「估價單」1紙及「10
2年7月31日NG00000000、00000000號三聯式統一發票」2
紙以觀，該估價單載明為「灃源鋁業有限公司」之估價單，
其上落款並蓋有公司章，而該等統一發票於營業人蓋用統一
發票專用章欄亦均係蓋用「灃源鋁業有限公司」之統一發票
專用章，足認本件進口門弓器及鍛造花格鐵窗訂購契約之締
約主體當為「灃源鋁業有限公司」，如就前揭契約之權利有
所請求，自應以該公司為原告，而本件原告既非該契約之當
事人，自非本件有給付請求權之人，其逕以自己名義為原告
當事人起訴，乃屬當事人不適格，應認原告所為請求於法律
上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年3月26日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月26日
書記官蘇彥宇