臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4790號
原告 張鈞雄
被告 王吉光
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年3月14日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，如提供予他人使用，極易利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，且可預見金融機構帳戶提供他人使用將幫助他人實施詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，於民國（下同）108年
12月14日前某不詳時間，將其本人申請之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱:中信帳戶）之資料交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而提供該等帳戶予詐騙集團使用。嗣詐騙集團年籍不詳成年人取得上開帳戶後，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於109年2月17日，假冒女性「 張妍 」，向原告佯稱有投資賺外快之機會，使原告陷於錯誤，因而於109年3月9日13時9分匯款新臺幣(下同)100,000元至上開中心帳戶。嗣原告發現受騙並報警處理，始循線查悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告10萬元等語。
三、經查：
㈠原告主張於上揭時、地匯款100,000元至被告上開中信銀行帳戶內之事實，業據提出臺灣新北地方檢察署檢察官111年度偵緝字第2284號不起訴處分書、本院111年度金簡字第105號等件為證，復經本院依職權調取上開詐欺等案件刑事偵查卷宗查明屬實，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部分主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段定有明文。被告幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，致原告受有前開損害，已如前述，自應連帶負損害賠償責任。又查原告遭詐騙受有100,000元之損害，已如前述，是原告之主張，自屬有據，為可採取。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付10萬元，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官葉子榕