宣示判決筆錄
111年度板簡字第2695號
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 謝京燁
被告 黎文南
上列當事人間111年度板簡字第2695號請求侵權行為損害賠償事件於中華民國112年2月7日辯論終結，於中華民國112年3月14日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯丁敦毅
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟陸佰壹拾柒元，及自民國一百一十一年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬伍仟陸佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國
法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定
或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律
（即準據法），最高法院98年度台上字第2259號判決可資參
照。本件被告黎文南係越南國人，業經本院函調被告黎文南居留資料查明屬實（有內政部移民署111年12月13日移署資字第1110142519號函附外國人居留資料查詢（外勞）－明細內容乙紙可稽），為涉外民事事件，合先敘明。本件侵權行為地係在新北市鶯歌區國慶街與重慶街口，此亦有新北市政府警察局三峽分局111年10月17日新北警峽交字第1113688696號函附交通事故資料在卷可考，是本院自有管轄權。復按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法，涉外民事法律適用法第25條前段定有明文。本件侵權行為地在新北市鶯歌區，已如前述，揆諸前開規定，自應適用中華民國法律即我國法，併予敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）111年6月17日07時49分許，駕駛車號0000-00號自用小客車行經新北市鶯歌區國慶街與重慶街口時，因起駛未讓行進中車輛先行之過失，致碰撞由原告所承保訴外人 陳錦興 之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，現場由新北市政府警察局三峽分局交通分隊處理在案。關於車輛毀壞部分，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計新臺幣（下同）235,617元（其中零件費用136,366元、工資及烤漆費用99,251元）。此項損害係肇因於被告駕駛不慎之過失所致，依民法第191條之2規定自應負損害賠償責任。為此，爰依民法第191條之2及保險法第53條規定代位被保險人提起本訴，求為判決：被告應給付235,617元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，業據提出系爭車輛行車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、估價單及統一發票等件為證，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條規定訴請被告給付235,617元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年11月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官葉子榕