臺灣高雄地方法院114年度簡字第1825號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1825號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告張進財

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9861號），本院判決如下：

　　主　　　文

張進財犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠經查，被告張進財以附件犯罪事實欄所示言詞辱罵告訴人甲○○，依社會一般人對於該些言語之認知，足以貶損告訴人之社會評價、貶抑其人格尊嚴無訛，且被告係於多數人得共見共聞之公開場合，以該等言詞陸續謾罵，當已逾越一般人可合理忍受之範圍甚明；再者，本院衡以前開言詞並無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，此時應認告訴人之名譽權優先於被告之言論自由而受保障，故被告所為已該當公然侮辱要件無訛（113年憲判字第3號意旨參照）。

　㈡按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人為父女關係，業據渠等供承在卷，乃家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員，是被告妨害告訴人名譽之舉，已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於妨害名譽罪並無科處刑罰之規定，故應依刑法之規定予以論科。

　㈢核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告以附件犯罪事實欄所示言詞辱罵，係基於同一糾紛所為數個舉動之接續施行，應合為包括一行為評價為接續犯，論以一公然侮辱罪

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，卻因房屋修繕費用衍生糾紛，而以附件犯罪事實欄所示之言詞辱罵告訴人，貶損對方於社會上之人格評價，所為實不足取；又審酌被告犯後坦承犯行之態度、被告迄今尚未與告訴人達成和解或予以賠償，以及被告之犯罪動機、本案侮辱性言詞對人格法益侵害程度；兼衡被告之前 科素行 （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢中自述智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第9861號

　　被　　　告　張進財　（年籍資料詳卷）

上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

　　　　犯罪事實

一、張進財與甲○○係父女，2人間有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。張進財於民國113年11月24日上午10時40分許，在甲○○位於高雄市○○區○○路○段000巷00號之住處前，因房屋修繕之費用負擔問題，與甲○○發生爭執，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定人得以共見共聞之處所，接續以閩南語「養你這種畜生」、「畜生啊」、「你這種畜生啊」、「畜生才有像你這種的啦」、「生你這個畜生」、「幹你娘」、「癟三」、「你破病仔」、「破機掰麻就你這種的」、「生你這種畜生」、「幹你祖嬤」、「幹你娘機掰」、「龜仔子就是龜仔子」、「畜生就是畜生」、「龜仔子」、「養你這種畜生很衰」、「壞狗」、「垃圾、垃圾」、「機掰」等語辱罵甲○○多次，足以貶損甲○○之人格尊嚴及社會評價。

二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：

　⑴被告張進財於警詢之自白。

　⑵證人即告訴人甲○○於警詢證述。

　⑶蒐證錄音光碟1片。

　⑷本署勘驗筆錄1份。

　⑸譯文1份。

二、經查，被告與告訴人甲○○具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係，被告對告訴人實施上開不法侵害行為，雖屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以被告所為仍應依刑法所規定之罪予以論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　游淑玟