臺灣高雄地方法院94年度簡字第7685號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7685號刑事判決

裁判日期：民國95年01月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7685號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第9563號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗後淨重：
肆點玖壹公克）、殘留甲基安非他命吸食器貳組、殘留甲基安非他命玻璃球叁顆（編號302、303、305）、殘留甲基安非他命夾鏈袋肆只（編號308至311），均沒收銷燬。
事實及理由
一、甲○○前曾因過失傷害及竊盜等案件，經本院92年度交簡字第2142號、92年度簡字第4433號分別判處有期徒刑3月、4月確定，應執行有期徒刑6月，並於民國93年8月20日縮刑期滿執行完畢。另曾因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經依本院94年度毒聲字第1090號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，於94年5月27日因無繼續施用傾向釋放。詎甲○○仍不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年9月27日某時許至同年9月30日上午某時許止，在左營區之某公園內及其他不詳地點，連續多次以將甲基安非他命置入玻璃球內予以燒烤，再吸食所產生之煙霧之方式，施用屬於第二級毒品之甲基安非他命。嗣94年9月30日下午5時許，經警持搜索票進入高雄市○○區○○○路○○○號6樓之1及之2執行搜索時，當場查獲有數量龐大之海洛因（海洛因部分，另案審理中）及甲基安非他命1包（驗前淨重4.93公克，驗後淨重4.91公克）、殘留甲基安非他命吸食器2組、殘留甲基安非他命玻璃球3顆（編號302、303、305）、殘留甲基安非他命夾鏈袋4只（編號308至311）。並經甲○○同意後採及其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：⑴被告甲○○自白。
⑵高雄市立凱旋醫院94年10月24日濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
⑶高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年1月17日0000-000、
0000-000、0000-000、0000-000、0000-000、0000-000、0000-000、0000-000、0000-000、0000-000號檢驗報告10紙。
三、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第二級毒品之犯行，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。被告曾因過失傷害及竊盜等案件，經本院92年度交簡字第2142號、92年度簡字第4433號分別判處有期徒刑
3月、4月確定，應執行有期徒刑6月，並於93年8月20日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其受有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑，並依刑法第70條之規定遞加重之。爰審酌被告前因毒品危害防制案件，經觀察勒戒，仍未能徹底戒絕毒品，再為本次毒品，顯見其無戒毒悔改之意，惟念犯後坦承犯行，且其施用毒品僅自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甲基安非他命1包（驗前毛重4.93公克，驗後毛重4.91公克）為第二級毒品，吸食器2組、玻璃球3顆、夾鏈袋4只均殘留甲基安非他命成分，有前述檢驗報告附卷可稽，因該吸食器、玻璃球、夾鏈袋與殘留之甲基安非他命無法析離，應將整體視同毒品，故上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收併銷燬之，併此敘明。此外，送驗耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年1月23日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年1月25日
書記官劉企萍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。