臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1159號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃貞瑋
被 告 陳淑霞
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國100年11月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟伍佰零伍元，及其中新臺幣
壹拾肆萬肆仟伍佰柒拾陸元自民國九十四年十二月三十日起至清
償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國92年12月9日與訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請中華商銀白金卡使用，約
定被告得以該信用卡於特約商店以簽帳方式消費或於自動化
服務設備預借現金，而上開債權業經中華銀行於94年12月29
日讓與原告，截至94年12月29日為止，總計被告共積欠借款
新臺幣（下同）156,505元（本金為144,576元）未清償之事
實，業據其提出與所述相符之中華商銀白金卡申請書、約定
書、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，被告已於相
當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出何
書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪信原告之主張為
實在。
三、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國100年11月21日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年11月21日