裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第334號刑事裁定
裁判日期：民國96年02月06日
裁判案由：假釋中交付保護管束
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第334號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜案件，聲請人聲請在假釋中付保護管束（96年度執聲字第185號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略謂：受刑人甲○○因竊盜案件，經本院判處有期徒刑2年6月確定，於民國94年10月27日送監執行，嗣經法務部於96年1月23日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第
1項聲請裁定等情。
二、按修正後刑法第2條第2項規定：「非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，而修正前該條項係規定：「保安處分適用裁判時之法律。」，就非拘束人身自由之保安處分而言並無不同，故在假釋中付保護管束，因屬非拘束人身自由之保安處分，其宣告自應適用裁判時之法律（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。
三、查受刑人甲○○因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於94年1月31日以94年度簡字第18號判決判處有期徒刑6月，並於94年3月11日確定，復因違反藥事法案件，經本院於95年2月27日以94年度訴字第1471號判決判處有期徒刑8月，並於95年3月31日確定，嗣經本院於95年5月4日以95年度聲字第1305號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年，並於95年7月3日確定；復因違反毒品危害防制條例案件，再經臺灣桃園地方法院於94年7月7日以94年度簡字第245號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，並於94年8月16日確定；嗣因竊盜案件，經本院於95年5月12日以94年度易字第1305號判決判處有期徒刑8月，並於95年6月19日確定，又因違反毒品危害防制條例案件，再經本院於95年1月27日以95年度易字第85號判決判處有期徒刑7月，並於95年3月13日確定，嗣經本院於95年8月31日以95年度聲字第2578號裁定定前揭兩罪刑應執行刑為有期徒刑1年，並於95年10月25日確定，前揭緩刑乃經撤銷，並於94年10月27日入監接續執行。而該受刑人業經法務部核准假釋，原刑滿日期為97年3月22日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為18日，縮短刑期後刑期終結日期為97年3月4日，此有法務部矯正司96年1月23日法矯司字第0960905115號函及所附臺灣宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可考。聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，爰依刑事訴訟法第
481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國96年2月6日
刑事第三庭法官蕭胤瑮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃炎煌中華民國96年2月6日