臺灣新北地方法院96年度簡字第624號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第624號刑事判決

裁判日期：民國96年02月06日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第624號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第556號），本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟補充如下：車號000-000號輕型機車係甲○○所有，於民國95年12月16日晚上11時10分許，為甲○○發現停放於臺北縣中和市○○路○段○○○號前遭竊。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。至被告前固因偽造文書案件，經本院於93年9月29日以93年度訴字第400號判處有期徒刑7月，並於93年11月1日確定，嗣經入監執行，於94年6月1日因縮短刑期而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，故公訴意旨因認被告構成累犯。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依法定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（參見最高法院87年度台上字第4099號判決意旨）。經查，被告前另因常業詐欺案件，經臺灣士林地方法院於92年6月30日以91年度訴字第547號判處有期徒刑5月，並於93年10月29日確定，迄今仍未執行，此同有前揭前案紀錄表可按。故被告前揭偽造文書案件之犯行，係在前揭常業詐欺案件確定前所為，其既在該裁判確定前犯數罪，依刑法第53條之規定，即應就前揭偽造文書案件及常業詐欺案件定其應執行之刑（此部分尚待執行檢察官向法院聲請定應執行刑）；而必須迨該應執行之刑全部執行完畢後，始能認為符合累犯之「受有期徒刑之執行完畢」之要件。故被告雖已執畢上開偽造文書部分之有期徒刑，但尚未就該案與上開常業詐欺案之應執行刑執行完畢，自難謂已「受有期徒刑之執行完畢」，當與累犯之要件不合，而無從論為累犯，是公訴意旨認被告所為構成累犯，容有誤解。
三、本院審酌被告正值壯年，自應依循正軌賺取財物，如係他人所提供之財物，亦應確認其來源係屬合法，方可收受，惟被告不思此為，明知前揭機車來源不明，竟仍收受，自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於偵查中已能為認罪之陳述，且其收受之贓物即前揭機車並已發還被害人甲○○保管，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽，被告所生危害應有所減輕等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年2月6日
刑事第十三庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年2月6日附錄本判決論罪之法條：
刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。