臺灣新北地方法院96年度重訴字第95號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年重訴字第95號民事判決

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度重訴字第95號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖佰玖拾玖萬元，及附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參佰參拾參萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年11月8日簽立借據，向原告借款新台幣（下同）9,990,000元，約定期限自95年11月13日起至115年11月13日止，利率按原告公告定儲利率指數加
3.6碼計算（現為3.06%），按月於每月13日繳款，自第1期至第36期按期付息，第37期起按期平均攤還本息，如有一期未履行即視為全部到期；逾期償付本息，除按約定利率支付遲延利息外，並逾期6個月以內者按原利率10%，逾期超過6個月以上者，按原利率20%計算加付違約金。詎料被告自95年12月13日起即未依約按期償付利息，截至目前止尚欠本金9,990,000元及如附表所示之利息暨違約金，迭經催討均未置理，依約已視為全部到期，被告依法自應全部清償。
爰本於消費借貸之法律關係聲明請求被告應給付原告9,990,
000元，及附表所示之利息及違約金，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出借據、放款客戶往來明細、利率指數表各1件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告9,990,000元，及附表所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國96年4月19日
民事第三庭法官朱耀平以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月19日
書記官陳淑芳附表：
┌──┬──────┬────┬────────────┬──────────────┐│編號│債權本金餘額│週年利率│利息計算式方式│違約金計算方式│││（新台幣）││││├──┼──────┼────┼────────────┼──────────────┤│一│9,990,000元│3.06%│自95年12月14日起至清償日│自96年1月14日起至清償日止，│││││止，按左開利率計算之利息│逾期在6個月以內者，按左開利│││││。│率10%，逾期超過6個月部分，││││││按左開利率20%計算之違約金│└──┴──────┴────┴────────────┴──────────────┘