竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北小字第60號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　109年度竹北小字第60號
原　　　告　 魏元富
被　　　告　 謝仁翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒佰肆拾陸元及自民國一０九年四月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參拾元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒佰肆拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，於民國102年10月11
日晚間10時10分許前之不詳時間，於新竹縣○○鄉○○○街
○○○號後方草地，先持客觀上足以供兇器使用之十字起子破
壞原告所有、車牌號碼00-0000號廂式貨車（下稱系爭車輛
）門鎖，再持客觀上足以供凶器使用之六角板手發動系爭車
輛引擎，將系爭車輛駛離供己代步之用而竊取得手，系爭車
輛因遭被告竊取使用而受損，並造成原告因而內心感到不適
，時常外出尋找系爭車輛，且長時間難以入眠，為此原告爰
依侵權行為法則求為被告應給付原告系爭車輛維修費用新臺
幣（下同）7,463元、系爭車輛拖吊費500元、系爭車輛內
財物損失4,000元、待修品項即系爭車輛ABS感測器2,000
元、原告精神慰撫金1萬元，並聲明：被告應給原告2萬3,
963元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文，而刑事判決所認定
之事實，於獨立之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當
事人主張之該事實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌
，決定取捨，不能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號
判例意旨參照）。又刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束
獨立民事訴訟判決之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理
由，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法
院94年度台上字第2173號判決意旨參照）。
五、查，原告主張於上開時、地，有前述之不法行為，業經本院
刑事庭以108年度易字第688號刑事判決（下稱另案刑事判
決）認定被告犯攜帶兇器竊盜罪在案，有原告提出部分刑事
判決影本1件在卷可稽（見本院卷第8頁），且全案確定已
送執行，執行案號為臺灣新竹地方檢察署108年執字第5752
號，亦有本院依職權查悉被告前案紀錄在卷可憑（該件紀錄
表附於本院卷第40頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為
真，則原告依據侵權行為法律關係求為賠償，應屬有據，本
院續就原告各項請求及其金額，准、駁如次：
（一）系爭車輛維修費部分：
按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。又物被毀損時，
被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院73年
度台上字第1574號判決可資參照。本件系爭車輛因被告前
開竊取行為受有損害等情，已如前述，被告自應就原告所
有系爭車輛之損害負賠償責任。茲系爭車輛因被告前開竊
取行為受損共計支出修復費用7,463元，有原告提出維修
履歷明細表在卷可按（見本院卷第6～7頁），並經原告
在庭陳述本件受不法侵害後之系爭車輛送廠情形，有言詞
辯論筆錄1件在卷可稽（見本院卷第73頁），復不為被告
爭執（見本院卷第66～69頁，本院通知書與送達證書），
而上開費用亦尚稱合理必要，本院爰參考行政院（86）財
字第52051號、台（45）財字第4180號令公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折
舊，非營業用之客車耐用年數5年，每年折舊率0.369，
但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本額之10分之9，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」，系爭車輛為87年1月份出廠之廂式貨車，有行
車執照影本1件在卷（見本院卷第57頁），迄至被告前揭
竊取行為發生時即102年10月11日止，顯逾5年之耐用年
數，是上開修車零件費用7,463元，折舊後之金額為10分
之1即746元（計算式：7,463元×1/10，小數點以下四
捨五入），故系爭車輛因本件事故毀損而減少之價額為74
6元。
（二）系爭車輛拖吊費、車內財物損失（測速器）等、待修品項
（ABS感測器）部分：
按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條本文亦定有明文。又民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求，最高法院100年度台上字第415號民事判
決意旨參照。查，原告主張系爭車輛拖吊費、車內財物損
失（測速器）等、待修品項（ABS感測器）部分，據其本
人在庭稱：「ABS感測器換零件就要兩千元，所以這一直
到現在都沒有維修」「（拖吊費500元的單據？）沒有想
到案件會偵破，所以時間太久找不到原來的單據」「車輛
被偷後，車內很多日常用品，小電器，測速器都已經不見
，我只記得原購測速器的金額，其他我都是概估，因為時
間久遠，當初的紀錄也沒有辦法找到」各等語，有是日言
詞辯論筆錄在卷足憑（見本院卷第73～74頁），則原告對
所述上開費用既均未能提出相關單據，無從判別購入物品
其明細與金額，並依據會計法則計算折舊，故依前述舉證
責任法則分配，此部分不利益應由原告負擔，故均不認列
。
（三）慰撫金部分：
按，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項前段定有明文。而慰藉金之多寡，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定
相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決
定之，最高法院85年度台上字第460號判決意旨參見。惟
慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必
要。若僅為財產上之損害，對其身體、生命、自由等人格
權並未有何加害行為，並不生賠償慰藉金之問題，最高法
院83年度台上字第2097號判決參見。本件原告雖求為給付
精神慰撫金，然查原告係其財產遭受不法侵害，情節如其
提出之起訴書所記載，被告對原告之身體或生命並未實施
任何加害行為，此外，原告就其所稱產生精神上痛苦云云
之原因事實，究係符合何種人格法益遭受情節重大之侵害
，相關之構成要件事實，皆未據其說明並舉證以實其說，
故原告併請求被告賠償精神慰撫金，於法無據，不應准許
，應予駁回。
六、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為之損害賠償請
求權於行為時即已發生，係未約定期限之給付，亦未約定遲
延利率，應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，
是以本件訴訟遲延利息部分應自民事起訴狀繕本送達之翌日
即109年4月18日（見本院卷第69頁回證）起至清償日止，
按年息5％計算之。
七、綜上，原告依侵權行為法則求為被告給付746元及自109年
4月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即無不合
，應予准許，如判決主文第1項所示，逾此部分之請求，即
屬無據，不能准許，應予駁回，如判決主文第2項所示。又
，本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被
告敗訴部分依職權宣告假執行暨被告得為原告預供擔保而免
為假執行，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅
係促使本院職權之發動，此部分不另為駁回之諭知，同時於
判決時確定兩造應負擔之訴訟費用額，爰定如主文第3項、
第4項所示。至原告敗訴部分之假執行聲請，因該部分訴之
駁回而失所依據，應併予駁回，如主文第5項所示。
八、本件判決之基礎已臻明確，當事人其餘之攻擊防禦方法及所
提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第39
2條第2項，判決如主文。
中華民國109年6月5日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國109年6月5日
書記官鄧雪怡