臺灣臺北地方法院97年度易字第2062號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第2062號刑事判決

裁判日期：民國97年09月01日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第2062號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12670號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹串（含貳把鑰匙），均沒收。
事實
一、乙○○前因違反肅清煙毒條例及陸海空軍刑法無故離去執役未遂案件，經空軍後勤司令部以81年度慎判字第085號分別判處有期徒刑6年4月、1年確定，又因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以82年度易字第1940號判處有期徒刑10月，經減刑為有期徒刑5月確定，前開有期徒刑6年4月、1年、10月復經臺灣臺南地方法院以82年度聲字第1161號裁定定應執行刑為有期徒刑7年4月，而於民國84年9月8日因縮短刑期假釋出監，後因假釋經撤銷而尚有殘刑有期徒刑4年26日；另於88年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑10月，經撤回上訴而確定，上開殘刑有期徒刑4年26日、有期徒刑10月經縮短刑期接續執行至93年5月10日執行完畢，95年間因竊盜案件，經本院以95年度簡字第1346號判處有期徒刑3月確定、95年度簡字第1667號判處有期徒刑3月確定，後由本院以95年度聲字第1983號裁定應執行有期徒刑5月確定，於96年10月11日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於97年5月11日14時許，在臺北市○○區○○街、中華路口，見甲○○所有之車牌號碼：000-000號重型機車停放於該處，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，持其所有之鑰匙一串（含二把鑰匙）啟動引擎而竊取上揭機車，得手後逃逸，並將該部機車留供自己作為代步工具之用，嗣於97年5月12日17時30分許，騎乘上揭所竊得機車，行經臺北縣中和市○○路○○○號前時，為警攔檢查獲，並扣得鑰匙一串（含二把鑰匙），始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署轉陳臺灣高等法院檢察署發交臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實業據被告乙○○於本院審理中坦承不諱（詳本院卷第38頁反面、第40頁反面），核與被害人甲○○警詢中指訴之失竊情節相符（詳臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第15083號卷第6頁、第7頁），並有臺北縣政府警察局中和分局97年5月12日搜索扣押筆錄（詳臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第15083號卷第9頁至第12頁）、蒐證照片4張（詳臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第15083號卷第19頁、第20頁）、贓物認領保管單1紙（詳臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第15083號卷第17頁）等資料附卷足憑，復有鑰匙1串（含2把鑰匙）扣案可證，足徵被告所為之任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告竊盜犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前有事實欄所載被判處有期徒刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，於前案有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告素行不佳，前有竊盜前科，仍不思悛悔，復為本次竊盜犯行，所竊取物品之價值，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及其犯罪之動機、手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之機車鑰匙1串2把，係被告用以竊取上揭機車之工具，被告供稱該1串2把鑰匙係他人棄置於路上為伊所拾獲等情明確（詳本院卷第40頁反面），顯係無主物而經被告以所有之意思占有，依民法先占之規定，屬被告所有，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項前段之規定，諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宏展到庭執行職務。
中華民國97年9月1日
刑事第十三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本及理由）。
書記官陳鳳瀴中華民國97年9月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。