裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第2749號刑事判決
裁判日期：民國98年07月21日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2749號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第14384號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。訂貨單上偽造之「 晏文峰 」簽名貳枚及指印叁枚均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所引應適用之法條，除犯罪事實欄應記載為「乙○○基於意圖為自己不法之所有及偽造私文書並進而行使之犯意，於民國97年3月31日20時許，在臺北市○○區○○路○○○○○號『第一通訊行』』內，向該通訊行老闆甲○○佯稱因皮包遺失需借款新臺幣（下同）2,000元坐車回高雄云云，並偽冒其國中同學晏文峰名義，在權充借據之『訂貨單』上載明『晏文峰因錢包遺失，所以向甲○○先生借車錢2,000元返回高雄，於4/1歸還金額2,000整』等語，並偽填晏文峰之國民身分證字號、住址、聯絡電話等資料後，偽造『晏文峰』之簽名2枚及按捺指印3枚（均屬署押），以表示向甲○○借款之意，再交付甲○○收執而持以行使，致使甲○○心生同情而陷於錯誤，當場交付2,000元與乙○○，足以生損害於晏文峰、甲○○。嗣乙○○於未有任何有偵查犯罪職權之公務員知悉其上開犯行前，即於97年6月2日（起訴書誤載為6月20日）4時20分許，主動前往臺北縣政府警察三峽分局鶯歌分駐所向員警自首，並靜候裁判，方查悉上情」，證據及所犯法條部分加載：「被告乙○○於本院準備程序時坦承犯行」、「被告所犯詐欺取財、行使偽造私文書犯行，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以行使偽造私文書罪」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、於「訂貨單」上偽造之「晏文峰」簽名2枚及指印3枚，均為偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第452條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第62條前段、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年7月21日
刑事第四庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉穗筠中華民國98年7月21日中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第14384號被告乙○○男23歲（民國00年00月0日生）
住臺北縣○○鎮○○路○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國97年3月31日下午8時許，在臺北市○○區○○路○○○○○號之第一通訊行內，向第一通訊行老闆甲○○佯稱因皮包遺失需借款新臺幣（下同）2,000元坐車回高雄云云，並偽冒其國中同學晏文峰名義，在借據上偽填「晏文峰、身分證號Z000000000、住高雄市○○區○○○路○○○號、聯絡電話0000000000」等資料，再偽造晏文峰之簽名及署押後交付甲○○而持以行使，致使甲○○心生同情而陷於錯誤，交付2,000元與乙○○，足以生損害於晏文峰、甲○○。嗣經乙○○於97年6月20日上午4時20分許，主動前往臺北縣政府警察三峽分局分駐所自首，始查獲上情。
二、案經臺北縣政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌───┬─────────┬───────────┐
│編號│證據名稱│待證事實│
├───┼─────────┼───────────┤
│一│被告乙○○之自白│全部犯罪事實│
├───┼─────────┼───────────┤
│二│告訴人甲○○之指訴│全部犯罪事實│
││││
├───┼─────────┼───────────┤
│三│97年3月31日訂貨單│被告在借據上偽填晏文峰│
││（即借據）及被告於│之資料，且偽造晏文峰之│
││通訊行照片影本各1│簽名及署押以向告訴人行│
││紙│騙之事實│
└───┴─────────┴───────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第217條第1項偽造署押、第339條第1項詐欺罪之罪嫌。被告偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。請依自首之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年2月26日
檢察官周治正本件正本證明與原本無異中華民國98年3月13日
書記官葉怡君附本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。