宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
鄧日新
被 告 夏朝興
夏國正
莊錦蓉
上列當事人間102年度雄簡字第878號請求清償借款事件，於中
華民國102年7月4日上午8時57分言詞辯論終結，並於同年月
18日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 陳筱雯
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟貳佰參拾柒元，及自民
國一○一年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三
計算之利息，暨自民國一○一年九月二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告夏朝興於民國94年12月22日邀同被告夏國正
、莊錦蓉為連帶保證人，向原告借款，並簽立借據為憑，約
定借款額度為新臺幣（下同）300,000元，借款利率按中華
郵政股份有限公司1年期定期儲金牌告利率加年率0.49%計
算，本案係學生就學貸款，依其償還辦法，借款人應於該階
段學業完成後滿1年之日開始償還，如有遲延履行，除依上
開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開
利率之10%，超逾6個月以上者，依上開利率之20%加付違
約金，且如有一期未按時給付本息，借款視為全部到期。借
款人即被告夏朝興於97年6月畢業，開始攤還日期為98年7
月1日，詎其自101年8月1日起即不為清償，尚積欠119,
237元未還，依約視為全部到期，又被告夏國正、莊錦蓉為
其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰本
於消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文第
1項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等
為證，被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，
認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所
示欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年7月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
公示送達登報費400元
合計1,620元
以上正本係照原本作成。
中華民國102年7月18日
書記官陳秋燕