裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第291號民事判決
裁判日期：民國97年01月22日
裁判案由：分割共有物
臺灣高等法院臺中分院民事判決96年度上易字第291號上訴人ｐ○○視同上訴人Ｊ○○
Ｂ○○宇○○（ 吳深 之繼承人）癸○○○（ 吳深之 繼承人）己○○（吳深之繼承人）庚○○（吳深之繼承人）甲○○（吳深之繼承人）ｇ○○（吳深之繼承人）ｈ○○（吳深之繼承人）兼上二人共同法定代理人ｆ○○（吳深之繼承人）視同上訴人ｉ○○（吳深之繼承人）
壬○○（吳深之繼承人）Ｒ○○（吳深之繼承人）辛○○（吳深之繼承人）戊○○（吳深之繼承人）丙○○（吳深之繼承人）丁○○（吳深之繼承人）乙○○（吳深之繼承人）ａ○○（吳深之繼承人）ｄ○○（吳深之繼承人）ｃ○○（吳深之繼承人）ｊ○○（吳深之繼承人）卯○○（吳深之繼承人）Ａ○○（兼吳深之繼承人）天○○（兼吳深之繼承人）Ｑ○○○（吳深之繼承人）Ｙ○○（吳深之繼承人）寅○○（吳深之繼承人）Ｋ○○（吳深之繼承人）黃○○（兼吳深之繼承人）玄○○（兼吳深之繼承人）Ｈ○○（兼吳深之繼承人）Ｓ○○○（吳深之繼承人）Ｄ○○（兼吳深之繼承人）Ｅ○○（兼吳深之繼承人）Ｔ○○（吳深之繼承人）Ｗ○○（吳深之繼承人）Ｘ○○（吳深之繼承人）Ｌ○○（吳深之繼承人）Ｃ○○（ 吳火 之繼承人）ｋ○○（ 吳火之 繼承人）地○○○（吳火之繼承人）辰○○（吳火之繼承人）巳○○（吳火之繼承人）午○○（吳火之繼承人）宙○○未○○ｍ○○ｏ○○ｎ○○丑○○上五人共同訴訟代理人ｐ○○視同上訴人ｅ○○○
ｌ○○○Ｚ○○Ｎ○○Ｍ○○Ｐ○○Ｏ○○Ｖ○○Ｆ○○子○○酉○○ｑ○○○亥○○Ｉ○○戌○○上五人共同訴訟代理人Ｕ○○視同上訴人Ｇ○○
申○○被上訴人ｂ○○上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國96年7月25日臺灣彰化地方法院95年度訴字第356號第一審判決提起上訴，本院於97年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決主文第六項關於坐落彰化縣○村鄉○○段○○○○○號，地目建，面積318.45平方公尺土地之分割方法，應予廢棄。
上開廢棄部分，兩造共有坐落彰化縣○村鄉○○段○○○○○號，地目建，面積318.45平方公尺之土地，應予分割如附圖一複丈成果圖第三頁所示：編號Ａ部分，面積182.97平方公尺，分歸上訴人ｐ○○、視同上訴人未○○、ｍ○○、ｏ○○、ｎ○○、丑○○、Ｉ○○、酉○○、戌○○、ｑ○○○、亥○○及Ｃ○○（吳火之繼承人）、ｋ○○（吳火之繼承人）、地○○○（吳火之繼承人）、辰○○（吳火之繼承人）、巳○○（吳火之繼承人）、午○○（吳火之繼承人），按如附表一所示應有部分比例維持共有；編號Ｂ部分，面積5.05平方公尺，分歸視同上訴人子○○取得；編號Ｃ部分，面積15.16平方公尺，分歸視同上訴人宙○○取得；編號Ｄ部分，面積30.31平方公尺，分歸視同上訴人Ｖ○○取得；編號Ｅ部分，面積6.07平方公尺，分歸視同上訴人ｅ○○○取得；編號Ｆ部分，面積6.07平方公尺，分歸視同上訴人ｌ○○○取得；編號Ｇ部分，面積6.07平方公尺，分歸視同上訴人Ｚ○○取得；編號Ｈ部分，面積6.07平方公尺，分歸被上訴人ｂ○○取得；編號Ｉ部分，面積1.52平方公尺，分歸視同上訴人Ｎ○○取得；編號Ｊ部分，面積1.52平方公尺，分歸視同上訴人Ｍ○○取得；編號Ｋ部分，面積1.52平方公尺，分歸視同上訴人Ｐ○○取得；編號Ｌ部分，面積1.52平方公尺，分歸視同上訴人Ｏ○○取得；編號Ｍ部分，面積9.10平方公尺，分歸吳深之繼承人即視同上訴人宇○○、癸○○○、己○○、庚○○、甲○○、ｇ○○、ｈ○○、ｆ○○、ｉ○○、壬○○、Ｒ○○、辛○○、戊○○、丙○○、丁○○、乙○○、ａ○○、ｄ○○、ｃ○○、ｊ○○、卯○○、Ａ○○、天○○、Ｑ○○○、Ｙ○○、寅○○、Ｋ○○、黃○○、玄○○、Ｈ○○、Ｓ○○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｔ○○、Ｗ○○、Ｘ○○、Ｌ○○等公同取得；編號Ｎ部分，面積2.27平方公尺，分歸視同上訴人Ｄ○○取得；編號Ｏ部分，面積2.27平方公尺，分歸視同上訴人Ｅ○○取得；編號Ｐ部分，面積1.14平方公尺，分歸視同上訴人Ａ○○取得；編號Ｑ部分，面積1.14平方公尺，分歸視同上訴人天○○取得；編號Ｒ部分，面積9.10平方公尺，分歸視同上訴人Ｆ○○取得；編號Ｓ部分，面積9.10平方公尺，分歸視同上訴人Ｊ○○取得；編號Ｔ部分，面積9.10平方公尺，分歸視同上訴人Ｂ○○取得；編號Ｕ部分，面積9.10平方公尺，分歸 吳順令 之繼承人即視同上訴人Ｇ○○、申○○等公同取得；編號Ｖ部分，面積0.76平方公尺，分歸視同上訴人黃○○取得；編號Ｗ部分，面積0.76平方公尺，分歸視同上訴人玄○○取得；編號Ｘ部分，面積0.76平方公尺，分歸視同上訴人Ｈ○○取得。
第二審訴訟費用由兩造按附表二所示應有部分比例分擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件請求分割共有物訴訟，訴訟標的對於共同訴訟人全體必須合一確定，係屬固有必要共同訴訟，而共同訴訟人中之一人對於判決提起上訴，上訴行為在形式上係有利益於共同訴訟人全體，其上訴效力，應及於全體。故上訴人ｐ○○提起上訴之行為，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其效力自及於未提起上訴之同造共有人，爰依法併列其等為視同上訴人。
二、本件視同上訴人Ｊ○○、Ｂ○○、宇○○（吳深之繼承人）、癸○○○（吳深之繼承人）、己○○（吳深之繼承人）、庚○○（吳深之繼承人）、甲○○（吳深之繼承人）、ｇ○○（吳深之繼承人）、ｈ○○（吳深之繼承人）、ｉ○○（吳深之繼承人）、壬○○（吳深之繼承人）、Ｒ○○（吳深之繼承人）、辛○○（吳深之繼承人）、戊○○（吳深之繼承人）、丙○○（吳深之繼承人）、丁○○（吳深之繼承人）、乙○○（吳深之繼承人）、ａ○○（吳深之繼承人）、ｄ○○（吳深之繼承人）、ｃ○○（吳深之繼承人）、ｊ○○（吳深之繼承人）、卯○○（吳深之繼承人）、Ａ○○（兼吳深之繼承人）、天○○（兼吳深之繼承人）、Ｑ○○○（吳深之繼承人）、Ｙ○○（吳深之繼承人）、寅○○（吳深之繼承人）、Ｋ○○（吳深之繼承人）、黃○○（兼吳深之繼承人）、玄○○（兼吳深之繼承人）、Ｈ○○（兼吳深之繼承人）、Ｓ○○○吳深之繼承人）、Ｄ○○（兼吳深之繼承人）、Ｅ○○（兼吳深之繼承人）、Ｔ○○（吳深之繼承人）、Ｗ○○（吳深之繼承人）、Ｘ○○（吳深之繼承人）、Ｌ○○（吳深之繼承人）、Ｃ○○（吳火之繼承人）、ｋ○○（吳火之繼承人）、地○○○（吳火之繼承人）、辰○○（吳火之繼承人）、巳○○（吳火之繼承人）、午○○（吳火之繼承人）、宙○○、ｅ○○○、ｌ○○○、Ｚ○○、Ｎ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｏ○○、Ｖ○○、Ｆ○○、子○○、Ｇ○○、申○○、ｆ○○（吳深之繼承人）等，均經受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、上訴人僅就原審關於坐落彰化縣○村鄉○○段○○○○○號，地目建，面積318.45平方公尺土地之分割方式提起上訴，其餘部分未聲明上訴，合先敘明。
貳、實體部分
一、兩造之聲明及陳述
（一）上訴人與視同上訴人部分
１、上訴人主張略以：兩造共有坐落彰化縣○村鄉○○段○○○○○號土地，地目建，面積318.45平方公尺（以下簡稱系爭土地），其上雖無建物，但種植花草、樹木做景觀用；且系爭土地為長方形，幾十年來均無買賣，若採原判決之變價方式，扣除幾十年來累積的增值稅、訴訟費用、複丈費用、分割圖費用後，剩餘變價所得幾稀，共有人幾乎沒有受分配；又主張變價出賣系爭土地之共有人持分並不多，渠等之主張對上訴人與視同上訴人等，甚至對被上訴人均非有利，尚且有害；如採附圖一複丈成果圖第三頁所示分割方法，則分割後，各共有人權利清楚，位置固定，或可整合利用，或可集合出賣，或可相配合而建屋，對買受人較有吸引力，亦較有利於各共有人；縱部分共有人因持分太少，所分得土地不適建築，尚可主張彰化縣畸零地使用自治條例之相關規定，要求鄰地合併使用或調處，於系爭土地之利用並無礙，更足以促進系爭土地之經濟價值及社會利用價值等語。並上訴聲明：求為判決：（１）原判決
主文第六項關於坐落彰化縣○村鄉○○段○○○○○號，地目建，面積318.45平方公尺土地應予變價分割之判決，應予廢棄；（２）上開廢棄部分，應予判決分割如原判決附表五及原判決附圖複丈成果圖第三頁所示；（３）上訴費用由被上訴人負擔。
２、視同上訴人未○○、ｍ○○、ｏ○○、丑○○、ｎ○○、Ｉ○○、酉○○、ｑ○○○、亥○○、Ｉ○○、戌○○主張略以：引用上訴人陳述，並同意依上訴人所主張之分割方法分割。
３、視同上訴人Ｊ○○、Ｂ○○、宇○○、癸○○○、己○○、庚○○、甲○○、ｇ○○、ｈ○○、ｉ○○、壬○○、Ｒ○○、辛○○、戊○○、丙○○、丁○○、乙○○、ａ○○、ｄ○○、ｃ○○、ｊ○○、卯○○、Ａ○○、天○○、Ｑ○○○、Ｙ○○、寅○○、Ｋ○○、黃○○、玄○○、Ｈ○○、Ｓ○○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｔ○○、Ｗ○○、Ｘ○○、Ｌ○○、Ｃ○○、ｋ○○、地○○○、辰○○、巳○○、午○○、宙○○、ｅ○○○、ｌ○○○、Ｚ○○、Ｎ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｏ○○、Ｖ○○、Ｆ○○、子○○、Ｇ○○、申○○、ｆ○○等，未於言詞辯論期日到場，亦未於本院提出任何書狀，或為任何聲明、陳述。
（二）被上訴人ｂ○○抗辯：對於上訴人主張系爭土地原物分割及分割方案沒意見，但希望能將被上訴人與視同上訴人Ｖ○○、ｅ○○○、ｌ○○○、Ｚ○○、Ｎ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｏ○○分割後的土地相毗鄰。
二、本院得心證之理由：
（一）被上訴人主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分如附表二所示；而原共有人吳深、吳火已分別於民國（下同）34年12月11日、53年8月26日死亡，其繼承人分別為附表一編號1、3所示之視同上訴人；另原共有人吳順令於86年8月19日死亡，其繼承人為視同上訴人Ｇ○○、申○○，惟均未辦理繼承登記。又系爭土地，為大村都市計畫之商業區，並無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限，惟共有人未能協議分割等情，有被上訴人提出之土地登記謄本、地籍圖謄本、戶籍謄本、繼承系統表、都巿計畫土地使用分區證明書等為證；堪認被上訴人此部分之主張為真實。是以被上訴人請求依民法第823條第l項裁判分割，自無不合，應予准許（關於原共有人吳深、吳火及吳順令死亡後，由其等繼承人辦理繼承登記部分，業經原審判決如原審判決主文第一、二、四項所示，並經確定）。
（二）依民法第824條第2項、第3項規定為裁判分割共有物之方法有三：（一）以原物分配於各共有人。（二）變賣共有物以價金分配於各共有人。（三）以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以價金補償之。是法院為裁判分割時，需衡酌共有物之性質、價格、經濟效用及公共利益、全體或多數共有人利益等因素，並兼顧公平之原則。若原則上認原物分配對全體或多數共有人有利，須先就原物分配，必於原物分配有困難者始予變賣，以價金分配於各共有人；最高法院51年台上字第271號判例、94年台上字第1768號判決參照。經查，系爭土地為大村都市計畫之商業區，目前部分種植花木，並無依原物分配顯有困難之情形；雖依上訴人主張之附圖一第三項所示原物分割方案，將使部分共有人分得面積小於9平方公尺以下，此因其等應有部分較少之故；而於原審主張變價分割系爭土地之各共有人即被上訴人與視同上訴人ｅ○○○、ｌ○○○、Ｚ○○、Ｎ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｏ○○、Ｖ○○、Ｊ○○、Ｂ○○、Ｒ○○（吳深之繼承人）、辛○○（吳深之繼承人）、宇○○（吳深之繼承人）等之持分，僅佔整筆系爭土地十分之三不到；且被上訴人於本院審理中亦表示對上訴人主張之原物分割方式無意見，並表示希望能將被上訴人與視同上訴人Ｖ○○、ｅ○○○、ｌ○○○、Ｚ○○、Ｎ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｏ○○分割後的土地相毗鄰；足見應有部分比例較少之共有人，於原物分割後，亦得依合併使用而增加其土地之經濟效用。本院審酌系爭共有土地之性質及其經濟效益，認採原物分割，較符合系爭土地之經濟效用且顧及多數共有人之利益。上訴人所提出之附圖一第三頁之分割方案，既為主張原物分割之共有人及被上訴人所同意，自為適當之分割方案。
三、綜上所述，本院認系爭1056地號土地依附圖一第三頁所示之方案而為分割，較為適當；原審就系爭土地判命變價分割，尚有未洽。上訴意旨指其分割方法為不當，非無理由，爰將原判決關於此部分，予以廢棄改判如主文第二項所示。
四、本件事証已明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉証，因與本判決判斷結果，不生影響，不予逐一論述，併此敘明。
五、本件分割共有物，兩造間有不同意分割之意見，惟依當時之情況，係屬於防禦自己權利所必要之行為，故命兩造各按應有比例負擔訴訟費用，較為公允。
六、據上論結，本件上訴為有理由，爰依民事訴訟法第450條、第78條、第81條第2款、第85條第2項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年1月22日
民事民事第二庭審判長法官邱森樟
法官蔡秉宸法官翁芳靜以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官許美惠中華民國97年1月22日
Ｍ附表一、上訴人ｐ○○、視同上訴人未○○、ｍ○○、ｏ○○、
ｎ○○、丑○○、Ｉ○○、酉○○、戌○○、ｑ○○○、亥○○及吳火之繼承人等，就彰化縣○村鄉○○段○○○○○號土地編號Ａ部分，維持共有比例表┌──┬───────────┬─────┬─────┐│編號│共有人姓名│1056地號土│1056地號土││││地原應有部│地維持共有││││分比例│比例│├──┼───────────┼─────┼─────┤│1│ｐ○○│6/420│45/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│2│未○○│80/420│600/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│3│ｍ○○│6/420│45/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│4│ｏ○○│6/420│45/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│5│ｎ○○│6/420│45/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│6│丑○○│4/21│600/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│7│Ｉ○○│4/252│50/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│8│酉○○│4/252│50/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│9│戌○○│4/252│50/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│10│ｑ○○○│4/252│50/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│11│亥○○│4/252│50/1810│├──┼───────────┼─────┼─────┤│12│Ｃ○○、ｋ○○、 吳莊春 │24/420│180/1810│││梅、辰○○、巳○○、吳│公同共有│公同共有│││ 金洲 （以上為吳火之繼承│││││人）│││└──┴───────────┴─────┴─────┘附表二、兩造第二審訴訟費用分擔比例表┌──┬──────────────┬────────┐│編號│共有人姓名│應有部分即訴訟費││││用應負擔比例│├──┼──────────────┼────────┤│1│宇○○、癸○○○、己○○、王│12/420│││旗財、甲○○、ｇ○○、ｈ○○│（連帶負擔）│││、ｆ○○、ｉ○○、壬○○、高││││ 淑敏 、辛○○、戊○○、丙○○││││、丁○○、乙○○、ａ○○、黃││││ 錫堯 、ｃ○○、ｊ○○、卯○○││││、Ａ○○、天○○、Ｑ○○○、││││Ｙ○○、寅○○、Ｋ○○、 吳進 ││││宮、玄○○、Ｈ○○、Ｓ○○○││││、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｔ○○、黃││││ 吳月 、Ｘ○○、Ｌ○○││├──┼──────────────┼────────┤│2│Ｃ○○、ｋ○○、地○○○、吳│24/420│││ 杰榮 、巳○○、午○○│（連帶負擔）│├──┼──────────────┼────────┤│3│Ｖ○○│40/420│├──┼──────────────┼────────┤│4│宙○○│20/420│├──┼──────────────┼────────┤│5│子○○│4/252│├──┼──────────────┼────────┤│6│Ｉ○○│4/252│├──┼──────────────┼────────┤│7│酉○○│4/252│├──┼──────────────┼────────┤│8│戌○○│4/252│├──┼──────────────┼────────┤│9│ｑ○○○│4/252│├──┼──────────────┼────────┤│10│亥○○│4/252│├──┼──────────────┼────────┤│11│ｅ○○○│2/105│├──┼──────────────┼────────┤│12│ｌ○○○│2/105│├──┼──────────────┼────────┤│13│Ｚ○○│2/105│├──┼──────────────┼────────┤│14│ｂ○○│2/105│├──┼──────────────┼────────┤│15│未○○│80/420│├──┼──────────────┼────────┤│16│ｐ○○│6/420│├──┼──────────────┼────────┤│17│ｍ○○│6/420│├──┼──────────────┼────────┤│18│ｏ○○│6/420│├──┼──────────────┼────────┤│19│ｎ○○│6/420│├──┼──────────────┼────────┤│20│Ｄ○○│1/140│├──┼──────────────┼────────┤│21│Ｅ○○│1/140│├──┼──────────────┼────────┤│22│Ａ○○│1/280│├──┼──────────────┼────────┤│23│天○○│1/280│├──┼──────────────┼────────┤│24│Ｆ○○│12/420│├──┼──────────────┼────────┤│25│Ｊ○○│12/420│├──┼──────────────┼────────┤│26│Ｂ○○│12/420│├──┼──────────────┼────────┤│27│Ｇ○○、申○○│12/420││││（連帶負擔）│├──┼──────────────┼────────┤│28│黃○○│1/420│├──┼──────────────┼────────┤│29│玄○○│1/420│├──┼──────────────┼────────┤│30│Ｈ○○│1/420│├──┼──────────────┼────────┤│31│丑○○│4/21│├──┼──────────────┼────────┤│32│Ｎ○○│1/210│├──┼──────────────┼────────┤│33│Ｍ○○│1/210│├──┼──────────────┼────────┤│34│Ｐ○○│1/210│├──┼──────────────┼────────┤│35│Ｏ○○│1/210│└──┴──────────────┴────────┘