臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第945號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 鄭正福
被 告 王信球
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟肆佰捌拾貳元，及自民國一
０五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六點二四
計算之利息，暨自民國一０五年九月二十三日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬肆仟肆佰捌拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所簽訂之貸款契約第18條約定
，雙方合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國105年4月22日向原告借款新臺幣
（下同）15萬元，約定借款期間自105年4月22日起至108年4
月22日止，分期按月於每月22日攤還本息，利息按週年利率
6.24%採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上
開利率計息外，其逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，
逾期超過6個月者，另按上開利率20%計付違約金。詎被告至
105年8月22日止攤還本息至1萬5,518元即未再依約清償，其
債務已視為全部到期。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、客戶資料
查詢單、放款帳號資料查詢單、放款戶資料查詢單、放款交
易明細查詢單及對帳單交易明細等件為證，核屬相符。而被
告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告
依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年2月24日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月1日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元