臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2565號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳柏傑
江宜芳
被 告 黃凌月
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰零伍元，及其中新臺幣柒萬
玖仟零玖拾柒元自民國一○九年九月二十七日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約得於特約商
店持該卡以簽帳方式消費，但應於每月繳款截止日前全數清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償，除
喪失期限利益外，除應按週年利率15％計付利息外，並應依
帳單週期收取違約金，每次連續收取期數最高以3期為上限
，當期繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元
，連續2期延滯繳款時，第2期計付違約金400元，連續3
期延滯繳款時，第3期計付違約金500元。詎被告未依約繳
款，自民國109年9月26日起迄今尚積欠95,405元（包含本
金79,097元、利息16,308元）尚未清償。爰依信用卡契約之
法律關係提起本訴訟等語，並聲明：被告應給付原告95,405
元，及其中79,097元自109年9月27日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息，暨逾期之第1期違約金300元，連
續2期延滯之違約金400元，連續3期延滯之違約金500元
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、帳務明細表、
信用卡約定條款為憑（見本院卷第5至9頁），經核無訛，
本院綜合證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告主張為真。
五、惟約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或
其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。又違約金給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟
狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時
，債權人可享之一切利益為衡量標準，以求公平。況104年
9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理
信用卡之年利率不得超過年息15％，亦為銀行法第47條之1
第2項明定。查本件原告除請求109年9月27日起至清償日
按週年利率15％計付之利息外，復請求違約金1,200元。惟
審酌原告因被告遲延清償所受損害、所失利益，通常為借款
再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來
國內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告既以其單方擬定之
定型化約款，向被告收取達銀行法規定上限之利息，而獲取
大量之經濟利益，倘再令被告給付如約定條款所示之違約金
，則與上述利息併同計算，已逾越銀行法最高利率之限制，
殊非公允，揆諸前揭說明，本院認原告請求之違約金應酌減
至1元方為適當。
六、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年1月29日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月1日
書記官賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。