臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
109年度員簡字第376號
原 告 林欣 諭
被 告 劉彥男
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以109年度交簡附民字第39號裁定移送
前來，本院於民國110年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟伍佰伍拾壹元及自民國一○九年
九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟伍佰伍拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國108年10月1日8時16分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車（下稱系爭A車），沿彰化縣員林市○○街
○○○巷由西往東方向行駛，行經彰化縣員林市○○街○○○巷與
三條街之交岔路口（下稱系爭交岔路口）處，本應注意行經
無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依
當時天候陰、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙
物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未充分注意即貿
然駛入系爭交岔路口，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱系爭B車），沿彰化縣員林市○○街由北
往南方向行駛，亦疏未減速慢行，作隨時停車之準備，即駛
入系爭交岔路口，兩車遂在系爭交岔路口處發生碰撞，致原
告受有左眼皮及上嘴唇撕裂傷、臉部骨裂、左肩擦傷、左前
臂挫傷併皮下出血、雙側手肘及雙手擦傷、雙膝擦傷、右大
腿挫傷、顏面挫擦傷、左膝挫擦傷、右足踝挫擦傷且皮膚壞
死、右手及左手挫擦傷、牙齒半脫位等傷害（下稱系爭傷害
），經本院刑事庭109年度交簡字第1644號刑事簡易判決判
處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新
臺幣（下同）1,000元折算1日確定，原告因被告上開侵權行
為而受損害，自得依侵權行為之法律關係，請求被告負擔賠
償責任。
㈡原告因被告上開侵權行為受有系爭傷害，並受有損害如下：
⒈醫療費用部分：原告因被告上開侵權行為分別前往附表所示
醫院就診，支出醫療費用7,205元。
⒉交通費用及增加生活需要費用部分：原告自住處分別至附表
所示醫院就診，合計支出交通費用10,510元；另系爭事故發
生後，原告尚須購買美容貼布等醫療用品共計支出459元。
⒊工作損失部分：原告正職月薪為25,067元，兼職時薪每小時
150元，一月得增加收入13,950元（計算式：150元93小時
＝13,950元），因被告上開侵權行為，休養1個月無法工作
，受有無法工作之損失共計39,017元。
⒋精神慰撫金部分：系爭事故發生後，原告身心受到痛苦，請
求被告給付精神慰撫金100,000元。
㈢綜上，被告應賠償原告因系爭事故所受各項損害，原告已領
得強制汽車責任保險理賠19,950元以及領得原告自己所保之
醫療險理賠10,435元，依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償157,191元，並聲明：被告應給付原告157,191元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：本件是伊被撞，又被判刑還要賠償，伊當時為了
保護伊女兒，伊是停車靜止，伊沒有開車。另事故地點旁有
監視器，伊之前有聲請調取，但都沒有調等語，並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎
車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於
停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，道
路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。被告上開行
為，致原告受有系爭傷害，經本院刑事庭109年度交簡字第
1644號刑事簡易判決判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，
以1,000元折算1日確定；又本件事故經送交通部公路總局臺
中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定結果為：劉彥
男駕駛普通重型機車，行至無號誌交岔路口，支線道車未暫
停讓左方幹線道車先行，為肇事主因（無駕照駕車亦違反規
定）； 林欣諭 駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，疏
未減速慢行，做隨時停車之準備，為肇事次因等情，經本院
依職權調閱上開刑事卷宗審核無訛，自堪認為真實。是被告
就本件事故之發生有行至無號誌交岔路口，屬支線道車之系
爭A車未暫停禮讓屬左方幹線道車之系爭B車優先通行之過失
，而原告所受損害與被告之過失行為間有相當因果關係，即
堪認定，雖被告有抗辯當時伊是停車靜止，伊沒有開車等語
，但對照被告在本院審理時極力否認有原告所主張之侵權行
為觀之，如被告此部分之抗辯為真實時，被告豈有在刑事第
一審審理時坦承犯罪之可能？更不可能在刑事第一審判決課
以被告傷害罪責，被告甘服判決而未提起上訴，被告斯時理
應提起上訴表明被告當時是停車靜止，沒有開車等情，是難
認被告此部分抗辯為真正。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第2項、第191
條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告就系爭事故之發生應負過失責任，且原告因本件事
故受有系爭傷害，與被告之過失行為間有相當因果關係，已
如前述，從而原告依前開規定，請求被告負損害賠償責任，
於法自屬有據。茲就原告請求被告賠償之項目、金額有無理
由，分述如下：
⒈醫療費用部分：原告因本件事故受有系爭傷害，並因此各於
附表所示時間前往附表所示醫院就診，支出醫療費用合計7,
205元，業據原告提出員林基督教醫院、彰化基督教醫院所
、雅崇中醫診所、永吉外科診所出具診斷書及附表所示醫院
醫療費用收據可證，本院審酌上開醫療費用收據所載之治療
項目核與原告所受上開傷勢相符且就診時間亦在本件事故後
，堪認屬治療原告所受傷害之必要費用，均為因傷致增加生
活上需要所為之支出，原告自得請求被告給付其所支出
7,205元之必要醫療費用。
⒉交通費用部分：原告主張因本件事故受有系爭傷害，並因此
各於附表所示時間前往附表所示醫院就診，支出交通費用合
計10,510元，業據原告提出GOOGLE路線圖、彰化縣計程車費
率表可證，本件觀諸原告因本件車禍所受傷勢及於腿、膝等
部位，行動確有不便，確有搭乘計程車作為交通工具之必要
，原告對此雖未提出搭乘計程車之收據，惟審酌原告住處至
附表所示之員林基督教醫院、彰化基督教醫院、雅崇中醫診
所、永吉外科診所，單程距離為2公里、14公里、1.1公里、
21公里，此有GOOGLE路線圖附卷可佐，並依彰化縣計程車費
率表所示，計程車前1.5公里以100元起跳，每250公尺續加5
元，是認原告主張如附表所示之車資計算方式，應屬可採。
從而，原告主張其因系爭傷害增加如附表所示之交通費用共
計10,510元，為有理由，應予准許。
⒊美容貼布等醫療用品共計459元支出部分：原告主張因系爭
傷害須購買美容貼布等醫療用品，並提出發票4張為證，然
觀諸原告上開所提出之發票並未記載任何品名，自難遽認該
等4張發票所載之459元係原告因系爭傷害所受損害而購買美
容貼布等醫療用品所支出之費用。
⒋工作損失部分：原告主張所受本件傷害1個月無法上班，請
求以每月薪資39,017元計算、共1個月之不能工作之損失39,
017元，並提出員林基督教醫院於108年12月4日出具之診斷
書及原告到職日期107年11月23日在基赫科技業有限公司任
職，月薪26,000元之在職證明為證。而上開員林基督教醫院
於108年12月4日出具之診斷證明書記載原告於108年10月1日
就診，受傷後宜休養2週等語，應可認原告自受傷後需休養2
週，既然原告自受傷後需休養2週，亦可認定在該休養期間
內原告不宜從事工作需行走等工作；而原告是在基赫科技業
有限公司擔任總機行政，此有上開在職證明為證，是依原告
之工作性質，其工作應有需行走之情形，再參以上開在職證
明亦可證原告於上開工作期間每月薪資為26,000元，原告因
本件傷害不能工作期間為2週，且不能工作之損失應以每月
26,000元計算，則原告受有不能工作之損失為13,000元。原
告雖又提出其兼職之 克萊登 早餐之在職證明書，佐證其因本
件事故不能工作之損失，然觀諸原告所提上開克萊登早餐之
在職證明書，記載原告任職期間是自107年8月1日起至108年
10月1日止，是可見原告自本件事故發生後即未在克萊登早
餐兼職，原告自不得請求被告賠償其於本件事故發生後在克
萊登早餐之工作損失。又原告固再提出彰化基督教醫院於10
8年12月11日出具之診斷書，佐證其因本件事故尚有2週不能
工作之損失，然觀諸原告所提上開彰化基督教醫院於108年
12月11日出具之診斷書，記載原告於108年10月23日對其右
足踝傷口清創及旋轉皮瓣手術，手術後右足建議勿負重2週
等語，雖可認定在該手術後2週內原告右足勿負重，但原告
之工作為行政助理，工作性質尚無以右足負重之可能，是該
右足勿負重期間，應不至減損原告該期間之工作能力，原告
自不得請求被告賠償此段期間之工作損失。
⒌精神慰撫金100,000元：按不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，
民法第195條第1項定有明文。又按不法侵害他人人格權，被
害人受有非財產上損害，其請求加害人賠償相當金額之慰撫
金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造
成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及
其他各種狀況，以核定相當之數額。查原告因被告過失行為
受有本件傷害，其精神上受有相當之痛苦，可堪認定。經審
酌兩造之身分、地位、經濟能力，此經兩造陳明在卷，被告
侵害行為情節、原告受有本件傷害之程度及其精神所受打擊
之程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金80,000元為有理由
。
⒍綜上，原告所受之損害金額共計110,715元（計算式為：7,2
05+10,510+13,000+80,000=110,715）。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而
被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失
；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，
準用之，民法第217條定有明文。該項規定之目的，在謀求
加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或
免除之。查本件原告騎乘系爭B車，行經系爭交岔路口，疏
未減速慢行，做隨時停車之準備，為肇事次因一情，已如前
述。本院斟酌兩造過失程度及原因力之強弱，認原告應負擔
30%之過失責任，被告則應負擔70%之過失責任。又原告就
本件事故之發生既亦應負30%之過失責任，則依過失相抵之
結果，被告應得減輕30%之賠償責任，減輕後對原告所應負
之損害賠償金額為77,501元（計算式為：110,715×0.7＝
77,501元，以下四捨五入）。
五、再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。本件原告自承已受領強
制汽車責任保險金19,950元，是此部分金額應予扣除。至原
告自承所領取醫療險賠償10,435元，屬原告自行投保醫療險
之理賠，原告取得上開保險金，係以要保人與保險公司定有
支付保險費之保險契約為基礎，與原告因侵權行為所生之損
害賠償請求權，並非出於同一原因。後者之損害賠償請求權
，不因受領前者之保險給付而喪失，此部分金額不予扣除，
據此，本件原告得請求被告賠償之金額應為57,551元（計算
式：77,501元-19,950元＝57,551元）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付57,5
51元及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月3日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、又被告雖再請求調取事故現場旁之監視器，證明原告當時是
停車靜止，伊沒有開車一節，然本院已敘明本件所憑證據及
得心證之理由如前，是此部分調查證據之聲請，本院認即無
予以調查之必要。再本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦
方法及所舉證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，
均附此敘明。
九、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中華民國110年1月29日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國110年1月29日
書記官張清秀
附表：
┌──┬────────┬──────┬──────────┬──────────┐
│編號│看診日期│醫療費用（新│看診醫院科別│車資計算方式及金額│
│││臺幣）│││
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│1│108年10月1日│200元│員林基督教醫院│單趟110元＝【計算式│
│││││：100元+（2公里-1.5│
│││││公里）（1000公尺│
│││││250公尺）5】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│2│108年10月2日│555元│員林基督教醫院│往返220元＝【計算式│
│││││：｛100元+（2公里-1.│
│││││5公里）（1000公尺│
│││││250公尺）5｝2│
│││││】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│3│108年10月3日│230元│員林基督教醫院│往返220元＝【計算式│
│││││：｛100元+（2公里-1.│
│││││5公里）（1000公尺│
│││││250公尺）5｝2│
│││││】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│4│108年10月5日│555元│員林基督教醫院│往返220元＝【計算式│
│││││：｛100元+（2公里-1.│
│││││5公里）（1000公尺│
│││││250公尺）5｝2│
│││││】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│5│108年10月7日│230元│員林基督教醫院│往返220元＝【計算式│
│││││：｛100元+（2公里-1.│
│││││5公里）（1000公尺│
│││││250公尺）5｝2│
│││││】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│6│108年10月7日│200元│員林基督教醫院││
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│7│108年10月9日│550元│彰化基督教醫院│往返700元＝【計算式│
│││││：｛100元+（14公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││尺250公尺）5｝│
│││││2】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│8│108年10月16日│1015元│彰化基督教醫院│往返700元＝【計算式│
│││││：｛100元+（14公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││尺250公尺）5｝│
│││││2】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│9│108年10月16日│480元│員林基督教醫院│往返220元＝【計算式│
│││││：｛100元+（2公里-1.│
│││││5公里）（1000公尺│
│││││250公尺）5｝2│
│││││】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10│108年10月16日│570元│員林基督教醫院││
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│11│108年11月6日│550元│彰化基督教醫院│往返700元＝【計算式│
│││││：｛100元+（14公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││尺250公尺）5｝│
│││││2】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│12│108年12月11日│230元│彰化基督教醫院│往返700元＝【計算式│
│││││：｛100元+（14公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││尺250公尺）5｝│
│││││2】│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│108年10月14日│100元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│14│108年10月16日│100元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│15│108年10月17日│100元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│16│108年10月18日│100元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│17│108年10月21日│100元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│18│108年10月22日│100元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│19│108年10月25日│190元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│20│109年1月6日│450元│雅崇中醫診所│往返200元（原告住處│
│││││距離雅崇中醫診所距離│
│││││為1.1公里，往返以200│
│││││元計算）│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│21│108年10月26日│150元│永吉外科診所│往返980元＝【計算式│
│││││：｛100元+（21公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││250公尺）5】2│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│22│108年10月28日│100元│永吉外科診所│往返980元＝【計算式│
│││││：｛100元+（21公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││250公尺）5】2│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│23│108年11月1日│150元│永吉外科診所│往返980元＝【計算式│
│││││：｛100元+（21公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││250公尺）5】2│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│24│108年11月4日│150元│永吉外科診所│往返980元＝【計算式│
│││││：｛100元+（21公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││250公尺）5】2│
├──┼────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│25│108年11月19日│150元│永吉外科診所│往返980元＝【計算式│
│││││：｛100元+（21公里│
│││││-1.5公里）（1000公│
│││││250公尺）5】2│
└──┴────────┴──────┴──────────┴──────────┘