臺灣臺南地方法院98年度交簡字第3487號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡字第3487號刑事判決

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第3487號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第15825號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除另增列「臺灣高等法院被告前案紀錄表1份」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告雖辯稱其飲酒後仍能於道路上安全駕車行駛云云。然按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，因肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準，業據法務部於88年5月18日以88法檢字第001669號函可資參照。況駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，且駕駛人對此常不自知，而自認仍能安全駕駛車輛。再者被告於查獲過程中，對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠佳；復於測試過程中，有劃定直線無法正常行走等情形，顯見被告之生理確已受飲酒之影響，而無法自主，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙附卷可參，益徵被告當時已達不能安全駕駛之程度，被告上開所辯，並不足採。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前曾於民國93年間，因犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官緩起訴2年，於95年11月9日期滿結案；復於98年間再因犯酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年度交簡字第2402號刑事判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，詎其仍毫不思警醒，猶漠視自己安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，再度於98年10月4日酒後騎乘普通重型機車行駛於一般公路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，兼衡其為警攔檢受測時測得呼氣酒精濃度達每公升0.83毫克，犯後坦認有酒後駕車情事，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國98年12月30日
刑事第二庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官柯貞如中華民國98年12月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。