臺灣臺南地方法院98年度監宣字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年監宣字第12號民事裁定

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定98年度監宣字第12號聲請人丙○上列聲請人聲請對甲○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人丙○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○巷○弄○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○號）之養父，因甲○○於96年11月21日工作中突然腦充血，經送醫開刀治療後，迄今呈植物人狀態，不能為意思表示或受意思表示，聲請人為此爰聲請對甲○○為監護宣告。又聲請人為甲○○之養父，請求選任聲請人擔任甲○○之監護人。再甲○○之配偶及母親均已死亡，其有兄弟姊妹乙○○、 張玉菁 、 張文全 ，其中乙○○與甲○○及聲請人居住之地點較近，為處理事務之方便考量，爰請選任乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係甲○○之養父，業據其提出戶籍謄本2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對甲○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張甲○○於96年11月21日工作中突然腦充血，經送醫開刀治療後，迄今不能為意思表示或受意思表示之事實，業據聲請人提出甲○○之能力概述表1件、中華民國身心障礙手冊影本1件為證，且本院於98年12月8日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問甲○○，甲○○對問話無法回答，又鑑定醫師對甲○○為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食、以鼻胃管幫忙進食、靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人時地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。綜合以上之情形，這是一個腦病後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示。可為監護宣告。」等語，有本院98年12月8日訊問筆錄及成年監護鑑定書1件在卷可憑，是聲請人聲請對甲○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人甲○○之配偶 吳紹鳳 、母親 張林月 均已死亡，其子女均尚年幼，而聲請人為甲○○之養父，與甲○○同住，有戶籍謄本2件、除戶謄本2件附卷可稽，堪予認定。本院審酌受監護宣告人甲○○平日主要由聲請人照顧其日常生活起居，聲請人亦願意擔任甲○○之監護人，因認由聲請人擔任甲○○之監護人，最能符合甲○○之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人；又乙○○係受監護宣告人甲○○之妹妹，有戶籍謄本1件在卷可稽，衡情乙○○應會本於受監護宣告之人甲○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且乙○○亦表示願擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定乙○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國98年12月30日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國98年12月30日
書記官謝麗首