臺北簡易庭96年度北簡字第16029號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第16029號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 曾美菊
被　　　告　乙○○原名李乙○
上列當事人間96年度北簡字第16029號清償債務事件，於中華民
國96年5月14日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟參佰肆拾陸元，及其中新臺
幣參拾陸萬壹仟零貳拾肆元自民國九十四年十一月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬伍仟參佰肆拾陸元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又原告起訴時聲明被告應給付原告新臺幣（下同）
377,572元，其中361,250元自民國94年11月25日起至清償日
止，按年息百分之19.71計算之利息，嗣改為如主文第1項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，應予准許。再
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於89年1月間向原告領用萬事達卡（卡號：000
0000000000000、0000000000000000）及威士卡（卡號：000
0000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應於
每月繳款截止日（即每月24日）前清償，逾期另應給付按年
息百分之19.71計算之循環信用利息；另被告於94年2月19日
與原告訂立通信貸款契約，借款200,000元分36期攤還本息
，如未依約於繳款期限前繳款，除將未繳之本金餘額併入信
用卡其他消費款中外，延滯期間利息按年息百分之19.7計算
。詎被告迄94年10月底，尚積欠375,346元（含信用卡帳款1
34,719元、預借現金39,774元、通信貸款186,531元、利息
14,292元、手續費30元）未按期給付，其中361,024元另應
按上開約定給付自94年11月25日起至清償日止之利息等事實
，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、立可
貸通信貸款契約暨約定條款、應繳款明細查詢單、關係戶查
詢表、歸戶基本資料查詢等件為證，且被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　28　　日
書　記　官陳立俐