臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第744號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○街○○號4樓
上列當事人間96年度北小字第744號清償債務事件，於中華民國
96年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟零貳拾肆元，及其中新台幣肆萬
貳仟肆佰壹拾貳元自民國九十五年十一月十二日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆萬玖仟零貳拾肆元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年5月6日與原告訂立信用卡契約，並
領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依
約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於各月消費款當月截
止繳款日前向原告繳付最低應繳金額以上，逾期應給付按年
息19.71％計算之；詎被告於91年5月6日起至95年8月11日止
，共積欠新台幣49,024元未按期給付等事實，已據其提出與
所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡約定條款修正
說明公告暨對照表、應收利息查詢、應收帳務明細查詢等件
為證，且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費216元
合 計 1,216元