宣 示 判 決 筆 錄 104年度板勞簡字第53號
原 告 林秀如
訴訟代理人 謝維仁 律師
被 告 昭揚電子股份有限公司
法定代理人 李元奇
上列當事人間104年度板勞簡字第53號請求給付資遣費事件於中
華民國104年11月26日辯論終結，於中華民國104年12月10日下午
4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬肆仟陸佰貳拾伍元，及自民國一
百零四年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳拾陸萬肆仟陸佰貳拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
（一）原告自民國（下同）93年3月1日起受僱於被告，工作地點
為台中市○○區○○○○街○○號6樓。被告以台中業務轉
讓其他公司，業務緊縮為由，於104年4月30日終止兩造之
勞動契約。勞工於勞工退休金條例94年7月1日施行後，仍
服務於同一事業單位而選擇適用該條例之退休金制度，依
該條例第11條第1、2項之規定，適用該條例前之工作年資
，應予保留，於勞動契約依勞動基準法第11條終止時，雇
主應依勞動基準法第17條之規定，每滿一年發給一個月平
均工資之資遣費，並於終止勞動契約後30日內發給。依該
條例第12條第1、2項之規定，適用該條例後之工作年資，
於勞動契約依勞動基準法第11條終止時，其資遣費由雇主
按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，
應於終止勞動契約後30日內發給。準此，原告依舊制計算
資遣費之年資為16個月，被告應發給16/12月之平均工資
，依新制計算資遣費之年資為9年10個月（118個月），被
告應發給118/24個月之平均工資。原告之月平均工資約為
新台幣（下同）36500元，被告應給付資遣費228125元（
36500×118÷24+36500×16÷12），且應於104年5月1日
內發給。
（二）原告繼續工作達3年以上，依勞動基準法第16條第1項第3
款之規定，終止勞動契約應於30日前預告，被告未依規定
預告，應給付原告預告期間之工資36500元。總計264625
元，為此，爰依勞動契約之法律關係，請求判決：被告應
給付原告264625元及自104年5月1日起至清償日止按年息5
％計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出調解紀錄影本為證，被告受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係訴請被告應給付264625元
，及自104年5月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年12月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月10日
書記官莊雅萍