臺灣高等法院高雄分院100年度抗字第191號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年抗字第191號民事裁定

裁判日期：民國100年07月28日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院高雄分院民事裁定100年度抗字第191號抗告人 黃登發 上列抗告人因與相對人 邱連農 間再審之訴事件，對於民國100年
6月17日臺灣高雄地方法院100年度再字第11號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審99年度訴字第1511號一案之承辦法官袒護相對人，對抗告人造成傷害，抗告人遂提起再審之訴，依法雖需繳納裁判費，但抗告人無法負擔，請另行善作處置，重新再審，為此，請求廢棄原裁定等語。
二、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式，經定期命補正而不為補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
三、經查，抗告人對相對人提起再審之訴，因未繳納裁判費，原審乃於民國100年5月20日以100年度補字第288號裁定命抗告人於5日內補繳裁判費新台幣17,335元，該裁定已於10
0年5月24日送達抗告人，抗告人迄今仍未補繳，其訴不能認為合法，故原裁定駁回抗告人之再審之訴，於法並無違誤，抗告人仍執前詞抗告，難謂有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月28日
民事第三庭
審判長法官張國彬法官甯馨法官鄭月霞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國100年7月28日
書記官郭蘭蕙附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。