臺灣臺北地方法院民事裁定
104年度北小字第1702號
原 告 陳燕玉
被 告 莊明祥
謝博壹
黃軍豪
陳盈佳
黃書苑
郭美杏
林振芳
汪怡君
余欣璇
劉亭 柏
文衍正
胡宏文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告莊明祥、謝博壹、黃軍豪、陳盈佳等４人身
為警察人員，莊明祥、謝博壹強索財物不遂，遂以暴力手段
將伊拖行、施以腳踹並抓伊之頭髮而傷害伊， 陳盈佳斯 時卻
在門邊觀看，黃軍豪在駕駛座回頭觀看，均未阻止，陳盈佳
復扣住伊之喉嚨，堵住伊嘴巴，與莊明祥一同將伊綁架上車
；被告黃書苑以次８人（被告 姚水文 部分由本院另行處理）
均係司法人員違法裁判，致伊之身心靈受傷害，受有精神慰
撫金新臺幣（下同）9萬7,586元及支出醫療費用2,414元，
合計10萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，求命被告連帶
給付10萬元並加付自民國101年2月24日之繕本送達翌日起按
年息10％計算利息之判決；請依職權宣告假執行。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；起訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第
7款分別定有明文。又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，
仍適用第一章通常訴訟程序之規定，此觀同法第436條第2項
規定亦明。
三、經查：㈠原告就同一原因事實及訴訟標的，於101年2月24日
對被告莊明祥、謝博壹提起侵權行為損害賠償之訴，經本院
以101年度北小字第778號判決駁回，原告不服提起上訴，嗣
經本院合議庭以101年9月4日101年度小上字第91號裁定駁回
其上訴及追加之訴確定；㈡原告就同一原因事實及訴訟標的
，曾對被告黃書苑、郭美杏、林振芳、汪怡君等４人提起侵
權行為損害賠償之訴，經本院以101年度北小字第2826號判
決駁回原告之訴，嗣於102年1月8日確定；㈢原告就同一原
因事實及訴訟標的，對被告余欣璇提起侵權行為損害賠償之
訴，經本院以102年度北小字第298號判決駁回，嗣於102年
12月26日確定；㈣原告就同一原因事實及訴訟標的，對被告
黃軍豪、陳盈佳、 劉亭柏 等３人提起侵權行為損害賠償之訴
，經本院以103年度北小字第107號判決駁回其訴，於103年6
月27日確定；㈤原告就同一原因事實及訴訟標的，對被告文
衍正提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以103年度北小字
第1780號判決駁回其訴，於104年1月12日確定；㈥原告就同
一原因事實及訴訟標的，對被告胡宏文提起侵權行為損害賠
償之訴，經本院以104年度北小字第369號判決駁回其訴，於
104年6月9日確定等情，各有上開民事判決、裁定及本院各
該案件卷宗可稽，本件原告再依侵權行為法律關係，主張被
告有前述侵權行為，請求被告連帶負損害賠償責任，核其訴
訟標的法律關係已各為上開事件之既判力效力所及。茲原告
就已為確定判決效力之訴訟標的，復提起本件訴訟，依上說
明，自非適法，應予駁回。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1000元。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7
款，第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年12月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張明輝
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
。
中華民國104年12月21日
書記官劉曉玲