宣 示 判 決 筆 錄 104年度北勞簡字第100號
原 告 魏建貴
被 告 邊儀安即 大樂 是工作室
上列當事人間104年度北勞簡字第100號給付工資等事件，於中華
民國104年11月30日言詞辯論終結，104年12月21日下午5時在本
院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟伍佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付
原告工資新臺幣（下同）104,000元及雜費8,000元，嗣於訴
訟進行中，原告當庭變更聲明為請求被告給付原告工資102,
500元，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變
更，係減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更合於法律規定
，應予准許，合先敘明。
三、原告主張：伊自民國102年8月5日起至102年12月15日止任職
於被告處，擔任企劃人員，約定每月薪資26,000元，詎被告
自102年8月起即未依約發放薪資，經原告請求始給付10,000
元予原告。是被告迄今尚積欠原告之薪資共計102,500元，
然未獲被告給付。為此，爰起訴請求如主文第一項所示，並
聲明願供擔保，請准宣告假執行。
四、原告主張上開事實，業據其提出通訊對話截圖、中華民國勞
資關係服務協會勞資爭議調解紀錄等件影本及工作紀錄光碟
1件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未於本院言詞辯論前提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於勞動契約之法律關係，訴請被告給付積欠之
工資102,500元，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月21日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費370元
合計1,480元