臺灣桃園地方法院97年度聲字第1278號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1278號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月14日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1278號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按刑法第53條應依同法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。
三、經查：本件受刑人甲○○所犯如附表編號1所示施用第一級毒品罪，係於民國95年11月20日經臺灣士林地方法院以95年度訴字第766號判決判處有期徒刑10月，嗣被告上訴後，於96年1月29日撤回上訴而確定（聲請書誤載該案判決確定日期為「96年1月20日」），嗣經同院於96年6月16日以96年度聲減字第1594號減為有期徒刑5月確定；另受刑人所犯如附表編號2、3所示之傷害罪、以非法方法剝奪人之行動自由罪，係經本院於96年9月27日以96年度訴字第1342號分別判處有期徒刑5月、3月，各減為有徒刑2月又15日、1月又15日後，嗣經上訴，由臺灣高等法院於97年2月29日以96年度上訴字第4895號駁回上訴，而於97年4月3日確定（聲請書誤載上開2罪之最後事實審法院及確定判決法院為「桃園地院」、最後事實審及確定判決案號為「96年度訴字第1342號」）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本院顯非犯罪事實最後判決之法院，聲請人誤向本院聲請，自有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年5月14日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國97年5月14日