臺灣臺東地方法院103年度交字第5號裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院103年交字第5號裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定103年度交字第5號原告 希瑪兒盎 被告交通部公路總局高雄區監理所代表人 陳聰乾 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國103年1月13日裁字第裁81-P00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭汽車），於民國102年8月6日下午16時5分許，行經「台11線44.6K（北上）」處時，經花蓮縣警察局以雷達測速儀器自動偵測系爭汽車之時速為每小時87公里，超過最高速限之每小時60公里，乃填製花警交字第P00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，逕行舉發，被告認定原告有「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速」之違規事實，於103年1月13日，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第40條、第63條第1項，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條、第67條規定，以裁字第裁81-P00000000號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）2,300元，並記違規點數1點，原處分於103年1月23日送達，原告不服，提起本件行政訴訟。
二、按處罰條例第87條第1項，原規定「受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。法院受理前項異議，以裁定為之。」，即關於違反道路交通管理事件之裁決，受處分人如有不服，其救濟途徑乃向地方法院聲明異議，即交通聲明異議事件（下稱舊法）。而「受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」分別為100年11月23日修正之處罰條例第87條，及100年11月23日修正、101年9月6日施行之行政訴訟法第237條之3第1項、第2項所明定（行政訴訟法第308條第2項參照，即現行法）。次按「起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之」，行政訴訟法第107條第1項第6款亦定有明文。當事人對於交通裁決處分提起撤銷訴訟，逾越法定期限，此項欠缺無法命補正，法院應依上開規定，以訴訟不合法，裁定駁回。
三、原告書狀雖記載「刑事交通案件聲明異議狀」，但本件行為事實、舉發、裁決均發生於現行法施行後，且書狀內容，明確對舉發違反道路交通管理事件通知單及原處分表示不服，並以撤銷原處分為聲明，堪認原告乃依現行法，對被告提起本件撤銷原處分之行政訴訟，僅在書狀標題誤用舊法之書狀格式而已，原告主張及爭執，既已可得特定訴訟內容，本院不另令補正用語。惟原處分於103年1月23日送達於原告，有附卷送達證書可憑（卷第21頁）。原告未於30日內對原處分提出救濟，遲至103年3月5日始提起本件訴訟，有收文章紀錄在卷（卷第3頁），足認原告未遵期於法定期間內提起救濟，已逾提起救濟之不變期間甚多，依前開說明，原告提起本件訴訟不合法，本院行政訴訟庭應依行政訴訟法第107條第1項第6款裁定駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第98條第1項，裁定如主文。
中華民國103年4月30日
行政訴訟庭法官郭玉林上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應以原裁判違背法令為理由，於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費300元。
中華民國103年4月30日
書記官陳憲修