裁判字號：臺灣臺東地方法院93年東簡字第27號刑事判決
裁判日期：民國93年05月10日
裁判案由：妨害自由等
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決九十三年度東簡字第二七號
聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○右列被告等因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年偵字第二七○八號），本院判決如左：
主文丙○○、甲○○共同以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，各處拘役貳拾日，如易科罰金，皆以叁佰元折算壹日，均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除關於被告丙○○、甲○○二人共同公然侮辱告訴人乙○○部份之記載不予援用外，其餘犯罪事實、證據及理由除下列補充事項外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。補述如下：本件犯罪地點係在臺東縣臺東市○○路○○○號前之馬路旁，聲請簡易判決處刑書誤載為同路一七號，應予更正。
二、被告二人於本院訊問時均自白犯罪，並皆表示願意接受科處拘役二十日，緩刑二年；本院審酌被告二人因一時衝動而為本件之犯行，所生危害並非重大，及其犯罪之目的、手段、犯後坦承犯行及與告訴人達成和解、態度良好等一切情狀，認被告二人前揭求刑均為適當，爰於其求刑之範圍內各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告丙○○前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告；被告甲○○並無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一件附卷可稽，其因一時失慮而犯案，事後已深表悔悟，並與告訴人達成和解，告訴人亦當庭表示願原諒被告，請求給予被告二人自新之機會，足認被告二人經此偵、審及論罪科刑程序之教訓，自當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認上開對被告二人所宣告之刑均以暫不執行為適當，故皆併予宣告緩刑二年，以勵自新。
三、聲請簡易判決處刑意旨另以：被告丙○○、甲○○於民國九十二年十月三十一日十一時五十分許，在臺東縣臺東市○○路○○○號前之馬路旁，因與告訴人乙○○口角，竟基於共同之犯意聯絡，以「死瞎子、幹你娘」等語，公然侮辱告訴人乙○○，因認被告二人均涉有刑法第三百零九條第一項公然侮辱之罪嫌。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。查本件告訴人告訴被告二人公然侮辱案件，聲請人認被告係觸犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪，依同法第三百十四條之規定，須告訴乃論。茲因兩造已當庭成立調解，告訴人於本院審理中陳明撤回告訴，此有撤回告訴狀及本院九十三年五月三日訊問筆錄各乙份在卷可稽，依照首揭規定，本應不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決，然聲請人認此部分與前開論罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二十八條、第三百零五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依被告二人於本院審理中表明願受科刑之範圍內處刑，暨為緩刑之宣告，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告二人均不得上訴；至檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴，併此敘明。
中華民國九十三年五月十日
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
法官陳弘能右正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官張建成中華民國九十三年五月十日附記：
中華民國刑法第三百零五條(恐嚇危害安全罪)以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。