裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年上訴字第76號刑事判決
裁判日期：民國93年03月24日
裁判案由：誣告
臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十三年度上訴字第七六號Ｃ
上訴人即被告乙○○右上訴人即被告因誣告案件，不服臺灣臺南地方法院九十二年度訴字第一○三一號中華民國九十二年十二月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十二年度偵字第八七三一號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
乙○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，累犯，處有期徒刑陸月。
事實
一、乙○○曾於民國（下同）八十八年間前因侵占案件，經本院以八十九年度上易字第一三０四號判處有期徒刑五月確定，甫於九十年四月二日執行完畢，猶不知悔改。又於九十一年間，委託大府城證券股份有限公司（下稱大府城公司）協理甲○○（曾經乙○○告訴侵占部分，業經不起訴處分確定）買賣股票，為使股票買賣成交後，甲○○可自乙○○世華銀行臺南分行000000000000號帳戶（下稱乙○○帳戶）提款，以供交割股款，乙○○乃將其印章一枚及前開帳戶之存摺，交給甲○○保管。嗣乙○○為融資擴張信用，乃商請甲○○代為尋找提供股票買賣資金之金主，甲○○因此詢問客戶 黃榮興 有無意願，惟黃榮興因與乙○○素不相識，而僅願提供本身買賣股票之世華銀行臺南分行帳戶（下稱黃榮興帳戶），墊款供乙○○買賣股票使用，並從中收取利息。故乙○○自九十一年九月二十七日起迄同年十二月二十日止，即借用黃榮興前開帳戶買賣股票，而盈虧部分，黃榮興則與甲○○核算，倘乙○○匯入之資金，不足交割結算後金額時，甲○○即會要求乙○○將不足之金額補足。詎乙○○明知其於附表一所示之日期，委託甲○○買入訊碟公司之股票，且成交後，即由甲○○以所保管之前開印章及存摺，分別於附表一所示之領款日期，自乙○○帳戶中提領款項，以充作前開股款買賣費用。嗣又借用黃榮興帳戶買賣股票，因虧損之故，須填補虧損金額，甲○○亦曾幫其代墊新臺幣（下同）三萬元股款，因而委託甲○○於附表二所示之日期，由甲○○自乙○○帳戶中提領款項，用以填補虧損金額並償還甲○○之墊款。詎乙○○明知前述款項之流向及用途，亦明知甲○○並無挪用侵占其資金之情事，竟意圖使甲○○受刑事處分，而於九十二年一月二十四日上午十時四十分許，向臺灣臺南地方法院檢察署誣告稱：「甲○○於九十一年十二月間，利用保管其印章及存摺之機會，於附表一至附表二所示日期，提領如附表一至附表二所示之金額，而連續侵占其存款，嗣於同年十二月底某日，其持提款卡領款時，始發現上情，認甲○○涉有侵占罪嫌云云。」之不實事項。然經該署檢察官偵查後，對甲○○被訴侵占罪嫌部分為不起訴處分（下稱前案）確定，並發覺乙○○前揭誣告犯行。
二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
一、訊據上訴人即被告乙○○（下稱被告）固坦承其將印章及帳戶存摺交給甲○○保管買賣股票，提款卡則仍由自己自行保管等情，然矢口否認有何誣告犯行，並辯稱：渠因用提款卡領不到錢，向甲○○要回存摺及印章未果，始請求檢察官查明除了提款卡之外，甲○○有無侵占之行為，伊當時是要告甲○○侵占其印章存摺，並不是要告其侵占存摺內容，故於檢察官不起訴後，即沒有異議，伊無誣告之行為等語。
二、惟查：被告確有於偵查中陳稱：「（告何人何事？）告大府城公司協理甲○○侵占。」、「（情形？）大約於九十一年十二月左右，甲○○打電話告訴我，說我欠丙種金主一萬多元，他要將印章、存摺拿到大府城公司給他處理，我就給他全權處理，但後來在約二星期前，我拿提款卡去領錢時，僅剩下部分零錢，其餘都被領走了，所以我認為係被甲○○侵占。」、「（提示帳戶明細，那幾筆甲○○侵占？）從九十一年十二月五日起轉入三十四萬元後，除了用提款卡領款外，其餘都不是我在領的，都是被告侵占的。」、「（股票是否你要買的？）不是，我並未要他幫忙買賣股票，之前有而已。」「我根本沒有一百多萬買股票。」、「（是否於九十一年十二月三日、四日、六日、九日請甲○○買賣股票？）全部不是。」、「（為何大府城公司會有錄到你與甲○○交易對話？）我不知道，但我確實未要他交易買賣股票，錄音帶是移花接木的。」（見偵查卷發查卷第三頁正反面、第九頁背面、第十頁背面、第四三頁正、反面），本院勘驗上開九十二年一月二十四日偵查中之訊問筆錄錄音帶屬實，作成譯文附卷可稽。被告除要求甲○○返還印章存摺外，確有以未委託甲○○買賣股票為由而向檢察官申告甲○○利用保管其存摺印章之機會侵占其存款之事實。次查被告所申告是否事實，有無誣告犯意，茲分述如下：
（一）如附表一之部分：
１、查甲○○係被告買賣股票之營業員，且被告於附表一所示之九十一年十二月三、
四、六、九日，委託甲○○買入訊碟公司股票，並於同月五、六日、十日、十一日完成交割提領附表一內被告帳戶內之款項等情，已據被告於原審及本院坦承，且有被告於原審提呈之股票交易明細對帳單可參，核與證人甲○○於原審之證述相符（見原審卷三九、四六頁原審卷三一頁）。又被告與甲○○間電話委託下單，係以被告所有之0000000000號行動電話，與大府城公司之0000000號電話聯絡等情，業據被告供承在卷，並有公務電話紀錄在卷足參。經檢察署函詢結果，九十一年十二月三、四、六、九日，被告確有於附表四所示之時間，以其行動電話，撥打大府城公司之前開電話，有泛亞電信股份有限公司所提供被告行動電話雙向通聯紀錄可稽（見發查卷四四、四五頁、第四九頁至五一頁）。再將被告前開電話通聯之時間，與附表五所示被告委託下單之時間，兩相比較，互核均屬一致，亦有大府公司所提供被告乙○○之委託暨成交資料查詢表可參（見發查卷二六、二七頁）。益證被告於附表一所示之九十一年十二月三、四、六、九日，確有委託甲○○下單，殆屬無疑。而由大府城公司所提供九十一年十二月三、四、六、九日，被告以電話掛單買賣時之電話錄音帶內容，可知被告確有示意甲○○買賣股票，電話內容詳如附表五所示，而證人甲○○亦依照被告指示之標的及數額，分別買入股票，有大府城公司提供之電話錄音帶、譯文、勘驗筆錄，及被告庭呈之股票交易明細對帳單在卷足憑（見發查卷第二四頁、第二八至三十、三三、三四頁，原審卷四六頁）。
２、又衡諸一般人均知自己印章及帳戶存摺，須妥為保管，以避免遭人盜領，然被告既將其所有之印章暨存摺，均交由證人甲○○保管，顯係方便為證人甲○○處理股款，亦足以推知在被告同意買賣股票之範圍內，甲○○自被告帳戶中，提領款項以供交割股款，應均在被告同意處理之範圍內。準此，為使被告於附表一所示之九十一年十二月三、四、六、九日成交之股票交割，甲○○乃依成交後應繳付之金額，分別於附表一所示之九十一年十二月五、六、十、十一日，自被告帳戶內如數提領前開金額，亦有被告庭呈之股票交易明細對帳單、被告帳戶存摺明細足憑（見發查卷十三頁，原審卷四六頁）。則被告明知證人甲○○係在其授權範圍內，為處理交割股款事宜，而於其帳戶內提領附表一所示金額乙事，當可認定。
３、被告於偵查中告訴甲○○涉犯侵占其存款罪嫌時，經甲○○當場辯解訊碟公司的股票，係被告指示買入等語，並經檢察事務官提示被告帳戶明細後，被告仍堅持指訴其並未委託甲○○買賣股票，亦未以一百多萬元買入附表一編號四之股票云云（見發查卷九頁背面、十頁、十頁背面）。又參諸前案於九十二年二月十九日開庭時，被告即提呈股票交易明細對帳單，並經檢察事務官附卷（見發查卷二十頁），嗣同年三月二十五日開庭時，檢察事務官「提示」被告前次庭呈之股票交易明細對帳單，並詢問該對帳單上所示之九十一年十二月三、四、六、九日，被告是否有委託甲○○買賣股票時，被告仍堅稱全部均非其買入之股票，甚且稱：其確實未委託甲○○買賣股票，不知大府城公司為何有錄到其與甲○○交易之對話，錄音帶應是移花接木的云云，已如上述。檢察事務官又逐日詢問前開交易日期，並提示上開對帳單以供被告核閱，更當庭播放被告與甲○○於九十一年十二月三日之交易對話錄音帶（見發查卷四三、四三頁背面），被告自無誤認之可能，然被告仍堅持否認其委託甲○○購買股票之事實，並辯稱錄音帶係遭移花接木云云，則當時被告此舉，顯係欲以甲○○擅自購買股票之情，坐實其誣告甲○○挪用並侵占其帳戶存款之告訴內容，是被告確有誣告甲○○之犯行，允無疑義。被告已於原審及本院中坦承有委託證人甲○○買賣股票乙事，是被告前開所辯渠僅要回存摺及印章云云，亦無足憑採。
（二）如附表二之部分：
１、被告於前案中亦自承：其不認識黃榮興，是甲○○介紹被告做丙種，其才在九十一年九月二十七日轉帳五十萬元給黃榮興等語，參諸被告帳戶存摺明細，被告確於九十一年九月二十七日轉帳五十萬元等情（見發查卷十三頁、第五七頁正、反面），故由被告前揭所述，至少可知其於九十一年九月二十七日起至同年十二月五日止，有透過甲○○，在黃榮興帳戶內買賣股票，準此，被告借用黃榮興帳戶買賣股票乙事，殆無疑義。又證人甲○○於原審證稱：因為被告想做融資，然資金不足，所以要我幫他調度資金，我才借用黃榮興帳戶，我有將借用黃榮興帳戶之事告訴被告，故被告買賣股票時，有用自己帳戶及黃榮興帳戶買賣股票等語（見原審卷第三二頁、第三三頁），核與證人黃榮興於原審證述：甲○○說有客戶想玩大一點，問我能否提供資金，我說錢匯入別人帳戶沒保障，但可以用我的帳戶買賣，後來有一位客戶用我的帳戶下單買賣，每筆買賣交割款項，甲○○都會向我說明，盈虧我找甲○○負責等語相符（見原審卷第三五頁、第三六頁），足認證人甲○○供稱被告借用黃榮興帳戶買賣股票乙情，應非子虛。再參諸被告與證人甲○○於九十一年十二月三、四日之交易對話內容，證人甲○○曾詢問被告是否用「被告的帳戶」買入股票，被告亦回答「用我的帳戶」買入等語，有附表五編號一、二所示對話內容可參，並有大府城公司錄音帶、電話譯文、勘驗錄筆足憑（見發查卷二八、三三頁），則證人甲○○詢問之目的，顯係為確認被告欲使用何人之帳戶買賣股票甚明，倘被告僅使用自己帳戶買賣股票，證人甲○○豈有此一問，被告又豈有此一答？由此益徵，證人甲○○證述被告借用黃榮興帳戶操作股票乙情，應與事實相符。被告雖於本院陳稱伊不認識黃榮興，辯稱並未供用黃榮興帳戶買賣股票等語，並無足採。
２、就附表二編號一所示，甲○○自被告帳戶轉帳四萬五千一百十三元（原判決誤植為四十五萬一百十三元）部分，其中一萬五千一百十三元部分，經證人黃榮興於前案證述：甲○○客戶於九十一年九月二十七日匯入的五十萬元，已不夠操作，還差一萬多元，後來在九十一年十二月十二日匯進來等語，並有黃榮興帳戶存摺明細可參（見發查卷第十五頁、第五八頁），足認此部分轉帳用途，係為清償被告積欠黃榮興之款項無疑。另參諸被告與甲○○於九十一年十二月十二日之電話內容，甲○○提及被告尚欠黃榮興一萬四千多元，應轉帳還款給黃榮興，經被告應允等情，有大府城公司錄音帶及檢察官勘驗筆錄可稽（見發查卷第八一頁），足證被告於九十一年十二月十二日，確有授權甲○○自其帳戶內轉帳還款。至於被告辯稱：錄音帶提到的金額，與轉帳之一萬五千一百十三元不符云云，然甲○○於電話中，僅係提及被告概略之欠款數額，並未實際精算，且與甲○○事後轉帳給黃榮興之金額，亦大致相符，則被告僅以兩者數額未完全一致，即據此辯稱甲○○轉帳之目的，並非為其償還欠款云云，實不足採。至於其餘三萬元，參諸甲○○曾於九十一年十二月十日，以提款卡自甲○○帳戶匯款三萬元至被告帳戶乙節，有被告及甲○○存摺明細可稽（見發查卷第十三頁、第十六頁），則甲○○供稱伊先前為被告代墊股款，故於九十一年十二月十日，自被告帳戶轉帳三萬元至伊帳戶，作為被告償還伊之欠款等語，洵屬有據，被告就此自難委為不知。
３、就附表二編號二、三所示部分：證人黃榮興於前案中即證稱：甲○○的客戶於九十二年十二月十二日補款後，又想要買賣，故於九十一年十二月十七日、十八日，共計匯款十七萬元等語（見發查卷五八頁），核與黃榮興存摺明細中，記載同年月十七日，匯入十二萬元，同年月十八日，匯入五萬元，總計匯入十七萬元等情相符（見發查卷十七、十八頁），堪信屬實。參以被告與甲○○於九十一年十二月十七日之電話內容，被告原本要求甲○○匯款十五萬元，經甲○○告知被告帳戶內尚有三萬五千元存款，僅須匯款「十一萬多」即足；另被告與甲○○於同年月十八日之電話內容，甲○○則告知將轉帳「五萬元」之事，並經被告應允，有大府城公司錄音帶及檢察官勘驗筆錄可憑（見發查卷第八一頁），亦足證明，證人甲○○於附表二所示日期，自被告帳戶分別轉帳十二萬元及五萬元至黃榮興帳戶，確係被告所授意，用以買賣股票無訛。
４、查被告為填補欠黃榮興之款項，又為繼續在黃榮興帳戶內買賣股票，乃於附表二所示之九十一年十二月十二日、十七日、十八日，授意甲○○轉帳等情，業經證人黃榮興於前案證述屬實，核與證人甲○○於原審所述相符，並有上開大府城公司錄音帶及檢察官勘驗筆錄足憑。被告明知上情，竟仍於前案矢口否認授意甲○○匯款之事（見發查卷第五七頁、第八三頁背面），而執意對甲○○提出侵占告訴，則被告就附表二部分誣告甲○○之犯行，亦彰彰至明。況甲○○於前案偵查中九十二年三月二十五日開庭時，已將存摺、印章等歸還被告（見發查卷第四四頁背面），猶於九十二年四月十日、四月二十四日偵查中否認前揭滙款買賣股票之事，足認被告有誣告之故意甚明，是被告前開所辯，均係事後畏罪卸責之詞，要無可採。
（三）綜上所述，被告意圖使甲○○受刑事處分，而向臺灣臺南地方法院檢察署就附表一至二之部分，誣告甲○○侵占其存款，罪證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、查被告意圖使他人受刑事處分，而向偵查機關提出誣告，核其所為，係犯刑法第一百六十九條第一項之罪（原審誤贅載侵占罪）。又被告曾有如事實欄之前科及經執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。
四、原審以被告事證已臻明確，因予論罪科刑，固非無見，惟查被告就附表三即其以提款卡自行提款一萬元部分，並無提出申告之意，有被告於偵查中之告訴情節可據（見發查卷第三頁背面、第九頁背面），原判決誤就此部分認係被告所誣告之事實之一，尚有未洽，惟被告上訴指摘原判決此部分不當，非無理由，至其餘部分被告否認犯罪，雖無理由，然原判決既有可議，即無從維持，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告誣告甲○○之動機，係因其向甲○○借錢未果，又遭甲○○要求償還積欠黃榮興之款項，因此心生不滿，竟圖利用司法手段報復甲○○，被告犯後仍否認犯行，犯罪後態度不佳等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，以示懲儆。
五、公訴意旨另以：被告明知其於附表三所示之日期，在大府城公司之自動付款機，以提款卡提領現金一萬元，竟於前揭時、地誣告甲○○侵占該項存款，因認被告涉有此部分虛構事實誣告之犯行云云。惟查被告對甲○○提出前揭不實之侵占告訴時，已表明「除了用提款卡領款之部分外，其餘都不是我領的。」（見發查卷第九頁背面），亦即其告訴甲○○侵占者係除提款卡以外之存摺提款，雖檢察事務官嗣後訊問被告時被告曾否認提領該一萬元，惟此為被告應檢察事務官詢問時所為之問答，縱有不實，既不在其原告訴範圍內，亦僅能認其未據實陳述，尚難認其有誣告甲○○侵占該一萬元之意，此部分應認被告犯罪不能證明，然公訴人就此部分係與前揭論科部分以同一事實而起訴，爰不另為無罪之諭知，併此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十九條第一項、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官曾銘芳到庭執行職務。
中華民國九十三年三月二十四日
臺灣高等法院臺南分院刑事第二庭
審判長法官葉居正法官林勝木
法官莊俊華右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
法院書記官廖明娟中華民國九十三年四月一日附錄法條：
刑法第一百六十九條：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附表一：（均為九十一年）┌─┬─────┬──────┬──────┬──────────────│編│乙○○股票│自乙○○帳戶│提領金額│提領人、提領方式、│號│成交日期│提領款項日期│(新臺幣)│資金流向及用途├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│一│十二月三日│十二月五日│311,102元│由甲○○自乙○○帳戶轉帳；│││││作為乙○○購買訊碟股票款項。
├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│二│十二月四日│十二月六日│①199,606元│同右││││②115,407元│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│三│十二月六日│十二月十日│300,064元│同右├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────│四│十二月九日│十二月十一日│1,246,774元│同右附表二：（均九十一年）┌─┬──────┬─────┬─────────────────────│編│自乙○○帳戶│提領金額│提領人、提領方式、│號│提領款項日期│(新臺幣)│資金流向及用途├─┼──────┼─────┼─────────────────────│一│十二月十二日│45,113元│由甲○○自乙○○帳戶轉帳；其中三萬元，轉至││││甲○○帳戶，用來償還甲○○為乙○○代墊之股││││其餘一萬五千一百十三元，轉至黃榮興帳戶，用││││以填補借用黃榮興帳戶虧損之款項。
├─┼──────┼─────┼─────────────────────│二│十二月十七日│120,000元│由甲○○自乙○○帳戶轉帳；用來償還乙○○借││││用黃榮興帳戶虧損之款項。
├─┼──────┼─────┼─────────────────────│三│十二月十八日│50,000元│同右└─┴──────┴─────┴─────────────────────附表三：（均九十一年）┌─┬──────┬─────┬─────────────────────│編│自乙○○帳戶│提領金額│提領人及提領方式│號│提領款項日期│(新臺幣)│├─┼──────┼─────┼─────────────────────│一│十二月三日│10,000元│乙○○自行以提款卡提領現金└─┴──────┴─────┴─────────────────────附表四：（均九十一年）┌─┬──────┬─────────┬─────────────────│編│通話通聯日期│通話時間│通話對象之電話號碼│號│(均九十一年)││├─┼──────┼─────────┼─────────────────│一│十二月三日│十三時十六分二九秒│發話方：被告0000000000號││││受話方：大府城公司0000000號├─┼──────┼─────────┼─────────────────│二│十二月四日│九時三九分三六秒│同右└─┴──────┴─────────┴─────────────────┌─┬──────┬─────────┬─────────────────│三│十二月六日│九時四十分四四秒│同右├─┼──────┼─────────┼─────────────────│四│十二月九日│九時十七分十五杪│同右└─┴──────┴─────────┴─────────────────附表五：（均九十一年）┌─┬──────┬─────────┬─────────────────│編│乙○○電話│委託時間│電話委託內容概要│號│委託下單日期││(被告簡稱「蔡」；甲○○簡稱「章」├─┼──────┼─────────┼─────────────────│一│十二月三日│十三時十七分十五秒│蔡：幫我買訊碟三十張。
││││章：訊碟買三十張，【用你的戶頭】？││││蔡：對，【用我的戶頭】，用融資。
└─┴──────┴─────────┴─────────────────┌─┬──────┬─────────┬─────────────────│二│十二月四日│九時三九分三八秒│蔡：幫我26.1元買進三十張，一起賣。
││││章：好，26.1元買三十張作差價。
││││**********************************││││（成交後之回報電話）││││章：買到十九張26.1元，十一張26元。
││││蔡：好，尾盤幫我賣出。
││││【用我的戶頭】作當沖可不可以？├─┼──────┼─────────┼─────────────────│三│十二月六日│九時四一分二十秒│蔡：幫我買三十張。
││││章：24.9元，要作差價？├─┼──────┼─────────┼─────────────────│四│十二月九日│九時十八分零六秒│蔡：24.9元，幫我買五十張，要當沖。
└─┴──────┴─────────┴─────────────────