臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2000號
原 告 王慧文
被 告 葉健一
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年11月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年6月2日下午一點半於中
正社區大學的貴重寶石鑑定課上，當著大家同學的面前，在
亳無任何証據的情況下， 信口開河 指控原告偷拿他於4月28
日帶來給大家同學觀看的寶石中的項鍊一條。針對被告在全
班同學面前信口開河及毫無証據的指控，使原告名譽及身心
深受巨大的傷害，原告不得己對其採取法律訴訟以維護原告
個人的名譽及尊嚴。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償
原告精神慰撫金100,000元等語，並聲明：被告應給付原告
100,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：被告發現祖母綠項鍊不見
了，尋遍不著，被告就Line給班上的群組，說同學借去的袓
母綠，請還給被告。被告並沒有指控原告偷項鍊，原告是捏
造事實。被告只是跟原告說跟被告借的項鍊請還給被告，原
告就大發雷霆，說要告被告，被告想有甚麼好告的，就說好
吧，要告就去告吧等語置辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭時地當著同學的面前，誣指原告偷拿
其帶給同學觀看的寶石項鍊等情，為被告所否認，並以前
詞置辯，按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，以證明自己主張之事實為真實，此觀最高法
院17年上字第917號判例意旨自明，是原告自應就被告有
前開侵權行為之事實負舉證責任。惟依原告所提錄音及譯
文內容，被告僅係針對原告揚言提告之事，回應稱：「好
啊，隨便你告啦」等語，其餘有關原告拿走珠寶之言論，
則均係屬原告自己所為言論，要難憑為證明被告有指控原
告偷拿其寶石項鍊之情；此外，原告復未能更舉證證明被
告確有上開侵害其名譽之行為，原告主張，自屬無據。
（二）從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰
撫金100,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
（三）本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論
駁，併此敘明。
（四）本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國106年12月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年12月11日
書記官劉春美