臺灣高等法院98年度聲字第185號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第185號民事裁定

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：發還擔保金

臺灣高等法院民事裁定98年度聲字第185號聲請人台新金融控股股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請人於臺灣臺北地方法院九十七年度存字第四Ｏ五六號提存事件，所提存之擔保金新臺幣肆仟陸佰拾叁萬零陸佰貳拾伍元准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文；此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文；又本案判決如已經第三審法院廢棄發回更審者，原第二審法院准予假執行之宣告，因無所附麗，於廢棄之範圍內失其效力，是被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認其應供擔保之原因已消滅（最高法院74年臺抗字第254號判例參照）。
二、經查本件聲請人與相對人間給付違約金事件，前經本院96年年度重上字第515號民事判決(下稱系爭本案判決)判命聲請人應給付相對人新台幣(下同）4,613萬625元，並准相對人供擔保1,540萬元後，得假執行，及准聲請人以4,613萬625元為相對人預供擔保，得免為假執行，聲請人乃於民國97年
10月1日以台灣臺北地方法院97年度存字第4056號提存事件提存擔保金4,613萬625元在案，嗣系爭本案判決經最高法院98年度台上字第442號民事判決予以廢棄發回本院更審等情，有本院96年度重上字第515號民事判決、最高法院98年度台上字第442號民事判決、提存書及國庫存款收款書可稽(見本院卷2至6、10至22頁)，揆諸首開說明，應認聲請人所提存上開擔保金之應供擔保原因業已消滅。從而，聲請人聲請返還上開提存擔保金4,613萬625元，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國98年6月5日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官梁玉芬法官許紋華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國98年6月6日
書記官潘大鵬