臺北簡易庭107年度北小字第429號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第429號
原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　 伏谷清
訴訟代理人　 周裕盛
被　　　告　 李志源 即勝利工程行
上列當事人間給付租金事件，於中華民國107年3月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及其中新臺幣捌仟柒佰伍拾元部
分自民國一百零七年二月十六日起至清償日止，按年息百分之十
四點六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造簽訂之資本型租賃契約書第17條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權。被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國104年7月3日簽訂資本型租賃契約書
，因被告營業之需要，向供應商台灣富士全錄股份有限公司
指定：FUJIXEROXD2263彩色數位式影印機（複合機）壹台，
由原告購買後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告
融資之金額，雙方約定租賃期間為為48個月（期），每期租
金為新臺幣（下同）2,500元，被告自106年11月1日（第25
期）起即未依約履行，原告函催依約給付租金，被告未予置
理，構成終止契約事由。因系爭契約係屬融資性租賃契約，
具有「全額回收之租賃」性質，依契約書第9條之約定，被
告遲延支付租金或違約，經原告催告後合理期間內未能補正
或改正，致原告終止租約者喪失期限利益，應對原告支付未
付之租金（即租金總額扣除已付租金），總計被告應給付原
告106年8月至108年7月共24期，計6萬元（計算式：24期（
48-24)×2,500元=60,000元）。並以起訴狀繕本送達為終止
租約之意思表示，並自翌日起至清償之日止，依契約書第11
條之約定，按週年利率息14.6%計算之利息。爰依兩造間契
約之法律關係起訴請求。租賃物原告未取回，還在被告那邊
等語。並聲明：被告應連帶給付6萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出資本型租賃契約書、存證信函及
被告付款記錄表等件影本為證(見本卷第3至第5頁)，被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應
認為真正。
㈡兩造資本型租賃契約書約定被告李志源即勝利工程行為承租人
，資本型租賃契約書第9條約定：「承租人遲延支付租金或違
反本契約任一條款，且經出租人催告後合理期間內未能補正或
改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標
的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額
扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到
期日。」、第11條第1項約定：「承租人若遲延履行本契約之
一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付
款日止以週年利率14.6%計算之遲延利息。」經查，本件租賃
期間104年8月1日起48個月（即自104年8月1日起至108年7月1
日），租金每期含稅為2,500元，支付期數為24期（每1個月為
1期），支付方式為首期租金於104年11月1日前以電匯支付、
各期租金支付日期：自首期租金支付日起每1個月之同時日（
以電匯支付）。被告自106年11月1日（即第25期）起未繳交租
金，原告以存證信函催告被告繳款，被告仍未清償，又原告以
本起訴狀繕本送達之日為終止租約之意思表示即107年2月15日
（見本院卷第25頁），準此，原告得請求被告給付自106年11
月1日起至終止租約之日即107年2月15日止，共計3個月又14日
之已到期未付租金8,750元【計算式：2500×3+（2500/28）×
14＝8750】，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年2月16日起(
見本卷第25頁)至清償日止，按年息14.6%計算之利息。
㈢按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約
金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額
。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，
即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為
因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額
，民法第250條第1項、第2項定有明文。又違約金，有屬於
懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，本件違約金如
為懲罰之性質，於被告履行遲延時，原告除請求違約金外，固
得依民法第233條規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害
，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，
業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害，惟當
事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約旨意審認之，
如當事人未另為訂定，依民法第250條第2項前段規定，視為損
害賠償總額預定性之違約金（最高法院62年台上字第1394號判
例、90年度台上字第1754號判決意旨參照）。經查，被告因違
約未繳租金構成系爭契約第9條之終止事由，然系爭契約所約
定之違約後應給付未到期租金全額之性質及目的以觀，收取該
未到期租金全額之目的，係為促請承租人避免違約而設，是其
性質應為違約金。又系爭契約就上開違約金之性質未另為約定
，則依上開說明，應屬損害賠償預定性之違約金，則原告雖得
請求被告給付相當於未到期租金之違約金5萬1,250元，但不得
就此部分再請求按週年利率14.6%計算之遲延利息。
㈣從而，原告請求被告給付6萬元，及其中8,750元部分自起訴狀
送達翌日即107年2月16日起(見本卷第25頁)至清償日止，按年
息14.6%計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月20日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。