臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第455號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 彭玉衡
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年3月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零伍拾壹元，及自民國一百零六
年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟零伍拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年10月18日駕駛車號00-0000號自
小客車，行經臺北市市民、金山處（即市○○道、金山北路
交岔路口）時，因變換車道不當之過失，撞及訴外人 黃宗平
所駕駛車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。原告承
保系爭車輛之車體損失險，經送廠修復，共計支出費用新臺
幣（下同）11,051元（含塗裝9,380元、工資1,671元），原
告已依保險契約給付被保險人，爰依保險法第53條第1項及
民法第191條之2、第196條規定，提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告11,051元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本件原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車
輛違規撞及而受損之事實，業據其提出當事人登記聯單、現
場圖、理賠申請書、行車執照、駕駛執照、估價單、車損照
片、統一發票等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察
局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查報
告表、現場圖、補充資料表、當事人登記聯單）在卷可參（
本院卷第12至16頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告
之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，民法第191條之2及保險法第53條第1項前
段分別定有明文。查系爭車輛之修復費用共計11,051元（含
工資1,671元、塗裝9,380元），此有原告提出之估價單及統
一發票為證，是原告請求被告賠償修復費用11,051元，核屬
有據，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係，
請求被告給付11,051元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（
即106年11月4日，參見本院卷第18頁送達回證）起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月19日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月19日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。