臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第121號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 何宏建
被 告 范開智
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支
付命令（臺灣臺中地方法院106年度司促字第29444號），因被告
對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於
民國107年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣118,688元，及自民國101年11月16日起至
民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104
年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣121,506元，
及其中新臺幣118,688元自民國93年1月21日起至民國104年8
月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1
日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，暨按上開利息
總額之10%計收違約金。」嗣於本院107年1月22日言詞辯論
期日捨棄違約金之請求，而以言詞變更聲明為「被告應給付
原告新臺幣118,688元，及自民國101年11月16日起至民國10
4年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。」（本院
卷第11頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事
訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向美國銀行申請信用卡簽帳使用，約定被
告可持卡消費，然應依約按期清償，倘未如期清償，除應納
本金外，並應加計依固定年利率百分之20計算之遲延利息。
詎被告就其持卡消費債務未如期繳款，自民國93年1月20日
止，尚積欠本金新臺幣（下同）118,688元未為清償。嗣美
國銀行將其資產及營業讓與荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行），荷蘭銀行再於94年12月1日將上開債權讓與
新榮資產管理股份有限公司，且依法登載報紙公告，新榮資
產管理股份有限公司復於98年7月6日將上開債權讓與原告，
為此爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
，請求判決如聲明所示等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：伊有欠荷蘭銀行錢，詳細金額不清楚。又本件利
息太高，伊是拿來週轉做生意，希望本金少還一點，超過五
年的利息主張時效抗辯等語。
三、法院之判斷
查原告主張之事實，業據伊提出信用卡申請書、財政部函、
帳單明細、債權讓與證明書、債權讓與金額表、債權讓與通
知函文、掛號郵件收件回執為證，互核相符，被告雖抗辯：
積欠金額不詳，又利息部分主張時效抗辯云云，惟按利息請
求權因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文，查被告
積欠之本金有帳單可佐，復原告業已縮減聲明，僅請求自支
付命令繕本送達被告之日起回溯5年即自101年11月16日起之
利息，並未請求逾5年利息，是被告此部分抗辯均非可採。
本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張屬實。
四、綜上所述，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之本金、利息之範圍內，為有
理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，命由被告全部負
擔。
中華民國107年1月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月29日
書記官林雅慧