臺北簡易庭107年度北小字第39號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　107年度北小字第39號
原　　　告　 黃祺元
被　　　告　 徐晨鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（106年度審附民字第1148號），本
院於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零六年十一月
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年10月28日下午4時8分許
，在臺北市○○區○○路○號B1「Q-time搜時間網咖店」內
竊取原告放置包廂內桌面上之皮夾（內有證件、金融卡4張
、現金新臺幣（下同）6,500元等物品）。其後，於同日下
午6時20分許，被告前往新北市○○區○○路○○○號彰化商
業銀行中和分行之自動櫃員機，盜用原告之新光銀行金融卡
（帳戶詳卷），提領前開帳戶內之現金9,300元。又於同年
11月10日某時，盜刷原告之合作金庫商業銀行信用卡（帳戶
詳卷），在新北市永和區某處頂好超市內購買價值75元之食
物，造成原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告
賠償15,000元，並聲明如主文第1項所示。
二、被告就原告之請求為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。原告主張之事實，有與其所述相符之店內監視器
及自動櫃員機之錄影暨翻拍照片、原告新光銀行帳戶之綜合
活期儲蓄存款明細等物在卷為證，被告並因此經本院刑事庭
以106年度審簡字第2026號判處有期徒刑5月，此經本院調
取上開刑事案件卷宗查核無訛，此外被告復於本案言詞辯論
期日中當庭認諾，是依上開規定，自堪信原告主張為真實。
是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償15,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日即106年11月7日（見附民卷第1頁
）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、又本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額，附此指明。
中華民國107年1月31日
臺北簡易庭法官吳若萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。