臺灣宜蘭地方法院109年度秩字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年秩字第49號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月16日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣宜蘭地方法院裁定109年度秩字第49號移送機關宜蘭縣政府警察局蘇澳分局被移送人 廖志宏 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年9月21日警澳偵字第1090012662號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文廖志宏無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之番刀壹支沒入之。
事實及理由
一、被移送人廖志宏於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年8月29日22時40分許。
（二）地點：宜蘭縣○○鎮○○路○○號前。
（三）行為：廖志宏無正當理由攜帶具有殺傷力之番刀1支，前
往宜蘭縣○○鎮○○路○○號前找 盧建裕 理論，遭在場之友人壓制後奪下該番刀1支，經報警到場處理，當場扣得該番刀1支。。
二、上開事實，有下列證據可資證明：
（一）被移送人廖志宏於警詢之供述。
（二）證人 朱君紋 、盧建裕、 盧英杰 、 張文飛 、 楊皓軍 、 張榮 等人於警詢之陳述。
（三）蘇澳分局南澳分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、監視器錄影畫面擷取照片2張及扣押物照片3張。
（四）扣案之番刀1支。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。
四、經查，扣案之番刀1支，屬金屬材質，質地堅硬、鋒利，如朝人揮舞砍殺，足以傷害人之身體、生命，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無疑。又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。經查，本件被移送人於案發當時，在公眾得出入之宜蘭縣○○鎮○○路○○號前，持上開具有殺傷力之番刀欲找盧建裕理論，依一般社會通念，已對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為，堪以認定。
五、故核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。本院審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之番刀1支，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難，惟念其等尚未持以傷人或為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行為後坦承攜帶上開具有殺傷力之器械，兼衡被移送人為高職畢業之教育程度、家庭經濟生活狀況勉持等一切情狀，裁處如
主文所示之處罰。
六、扣案之番刀1支，為被移送人所有之物，業據被移送人於警詢時供承在卷，且係被移送人違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，諭知沒入之。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中華民國109年10月16日
簡易庭法官許乃文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由提出於本簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
書記官蕭亦倫中華民國109年10月16日附錄本案法條：
社會秩序維護法第63條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。