臺灣宜蘭地方法院109年度秩字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年秩字第44號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月16日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定109年度秩字第44號移送機關宜蘭縣政府警察局礁溪分局被移送人 沈東池
陳國修 賴立遠 陳龍慶 上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國109年9月9日以警礁偵字第1090017793號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文沈東池、陳國修互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
賴立遠、陳龍慶加暴行於人，各處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人沈東池、陳國修、賴立遠、陳龍慶於下列時、地，分別有下列違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年9月3日20時30分許、同日20時51分許。
（二）地點：宜蘭縣○○鎮○○路○段○○號「一條龍檳榔攤」。
（三）行為：被移送人沈東池與陳國修、賴立遠、陳龍慶於109年9月3日20時30分許，在上開地點因故發生衝突，被移送人陳國修、賴立遠、陳龍慶徒手毆打沈東池，以此方式加暴行於沈東池（被移送人陳國修、賴立遠、陳龍慶所涉傷害罪嫌部分，均未據告訴）；嗣於同日20時51分許，被移送人陳國修復接續前開犯意徒手毆打沈東池，被移送人沈東池亦徒手毆打陳國修，而互相鬥毆（被移送人沈東池、陳國修所涉傷害罪嫌部分，均未據告訴）。
二、上開事實，有下列之事證足證明，堪以認定：
（一）被移送人沈東池、陳國修、賴立遠、陳龍慶於警詢時之供述。
（二）現場照片2張。
三、按加暴行於人者，互相鬥毆者，各處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款、第2款定有明文；次按社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。是行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。核被移送人沈東池、陳國修所為，均係違反社會秩序維護法第87條第2款之互相鬥毆之違序行為；被移送人賴立遠、陳龍慶所為，均係違反社會秩序維護法第87條第1款之加暴行於人之違序行為。又本件被移送人4人雖皆不提刑事告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法保護目的並非完全相同，被移送人4人上開行為，仍應各依上開規定予以處罰。被移送人陳國修先於109年9月3日20時30分許徒手毆打沈東池；嗣於同日20時51分許，復接續前開犯意徒手毆打沈東池，而與被移送人沈東池互相鬥毆之行為，既係基於單一之犯意，於密切接近之時空所為，侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應論以接續犯之包括一罪，而僅論以社會秩序維護法第87條第2款之互相鬥毆之違序行為。
爰酌被移送人4人因細故發生衝突，即加暴行於他人或互相鬥毆，傷害他人身體，且對社會安寧造成相當程度之危害，所為殊值非難，惟考量渠等均未對彼此提出告訴，兼衡渠等違序行為之危害情節，並衡被移送人沈東池於警詢中自陳以工為業、家庭經濟狀況貧寒，及其國中畢業之智識程度；被移送人陳國修於警詢中自陳從事服務業、家庭經濟狀況貧寒，及其國中畢業之智識程度；被移送人賴立遠於警詢中自陳從事磁磚業，家庭經濟狀況勉持，及其高中肄業之智識程度；被移送人陳龍慶於警詢中自陳從事養殖業，家庭經濟狀況勉持，及其國中肄業之智識程度一切情狀，分別量處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第45條1項、第87條第1款、第2款，裁定如主文。
中華民國109年10月16日
簡易庭 法官呂俐雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官陳建宇中華民國109年10月16日