裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年上易字第302號刑事判決
裁判日期：民國94年08月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決94年度上易字第302號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院94年度易字第153號中華民國94年5月20日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署94年度毒偵字第238號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○前於民國（下同）90年間，因施用毒品案件，經臺灣台中地方法院判處有期徒刑5月確定，又於91年間，再因施用毒品案件，經原審判處有期徒刑8月確定，2罪接續執行，於92年11月30日縮刑期滿執行完畢。其因施用第2級毒品甲基安非他命案件，先後二次經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官各於88年2月19日、88年3月30日，分別以88年度偵字第720號、88年度偵字第1690號不起訴處分確定後，復因3犯施用第2級毒品甲基安非他命案件，先送強制戒治，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣臺中地方法院於90年4月23日，以90年度中簡字第756號判處有期徒刑5月確定；復因4犯施用第2級毒品案件，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經原審於91年7月18日，以91年度易字第284號判處有期徒刑8月確定；再因施用第2級毒品案件，經原審於於93年9月27日，以93年度易字第280號判處有期徒刑8月確定。詎仍不知悔改，於94年1月4日上午，在雲林縣○○鄉○○村○○道路旁，將第2級毒品安非他命置於玻璃管內，以火燒烤使之產生白色煙霧，再以過濾器過濾後吸食其煙之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於94年1月5日下午8時30分，在雲林縣斗六市○○街○○號前，因竊盜案件為警查獲，經其同意採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告對於右揭施用第二級毒品安非他命之事實坦承不諱，且被告經警採集尿液送驗結果，亦呈安非他命陽性反應，此有雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書在卷足憑，足認被告之自自與事實相符，而可信採。
二、再被告前因施用第2級毒品甲基安非他命案件，先後二次經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官各於88年2月19日、88年3月30日，分別以88年度偵字第720號、88年度偵字第1690號不起訴處分確定後，復因3犯施用第2級毒品甲基安非他命案件，先送強制戒治，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣臺中地方法院於90年4月23日，以90年度中簡字第756號判處有期徒刑5月確定；復因4犯施用第2級毒品案件，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經原審於91年7月18日，以91年度易字第284號判處有期徒刑8月確定；再因施用第2級毒品案件，經原審於於93年9月27日，以93年度易字第280號判處有期徒刑8月確定等情，又有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪。被告前因90年間施用毒品案件，經臺灣台中地方法院判處有期徒刑5月確定，又於91年間，再因施用毒品案件，經原審判處有期徒刑8月確定，2罪接續執行，於92年11月30日縮刑期滿執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑。
四、原審以被告罪証明確，因予適用毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條之規定，量處有期徒刑1年，認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨以原審量刑過重，指摘原判決不當。然查，觀之被告前開數次施用第二級毒品安非他命之前科紀錄，分別經法院判處有期徒刑五月、八月、八月，被告均未能戒除毒癮，再有本件施用毒品安非他命之犯行，顯見量處短短幾月之徒刑，已不足以令被告改過遷善，從而原審予以量處有期徒刑一年，並無過重之情事，被告上訴並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中華民國94年8月24日
刑事第四庭審判長法官鄭文肅
法官蔡美美法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官岑玢中華民國94年8月24日附錄：本判決論罪科毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。