裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審簡字第630號刑事判決
裁判日期：民國98年02月27日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第630號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第
398號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，民國94年4月17日填單之內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「 陳玉樺 」名義簽名壹枚沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，民國94年7月31日填單之桃園縣政府警察局桃警局交字第DA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「陳玉樺」名義簽名壹枚沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，民國94年4月17日填單之內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「陳玉樺」名義簽名壹枚、民國94年7月31日填單之桃園縣政府警察局桃警局交字第DA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造之「陳玉樺」名義簽名壹枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄關於被告甲○○違規時間「民國94年4月17日下午6時許」、「同年7月31日下午1時許」之記載，應分別補充更正為「94年
4月17日下午6時10分許」及「同年7月31日下午1時43分許」；及證據欄補充「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例自中華民國96年7月16日施行；本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第16條、第5條分別定有明文。故罪犯如係於減刑條例施行前經通緝，並於減刑條例施行前經緝獲到案者，應不受前開條例第
5條規定不得減刑之限制（最高法院81年度台非字第12號判決意旨參照）。罪犯如係於減刑條例施行後，始因逃匿而通緝者，亦不適用前開減刑條例第5條之規定（最高法院81年度台非字第67號判決意旨參照）。查被告甲○○本件二次犯行之犯罪時間，均在96年4月24日之前，所犯均為刑法第21
6條、第210條之行使偽造私文書罪，合於減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，甲○○於檢察官偵查中，因逃匿無蹤，於96年5月24日（即96年7月16日減刑條例生效施行前）經臺灣桃園地方法院檢察署發布通緝，經警於96年
5月25日緝獲到案，有通緝書及撤銷通緝書各1份在卷可稽，其既在減刑條例施行前即發布通緝並緝獲到案，揆諸前揭說明，自無減刑條例第5條所定不予減刑規定之適用；又甲○○復於檢察官偵查中逃匿，經臺灣桃園地方法院檢察署於97年3月5日（即96年7月16日減刑條例生效施行後）發布通緝，至同年3月6日為警緝獲，有通緝書及撤銷通緝書各
1份在卷可稽，其既在減刑條例施行後始發布通緝，揆諸前揭說明，應無減刑條例第5條所定不予減刑規定之適用，故被告前開犯行，均應依減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑二分之一。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段，行為時刑法第216條、第210條、第219條，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年2月27日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑瓊中華民國98年2月27日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。