臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1422號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 陳秋芳
訴訟代理人 江宗翰
被 告 黃正英
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國108年6月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰元，及自民國一百零七年二
月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息，以
及每日按日息萬分之五約定利率計收之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：爰被告前向訴外人三 貝德 數位文創股份有限
公司（下稱三貝德公司）訂購三貝德-升學王教材，並採分
期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）151,200
元（下稱系爭買賣契約）。茲因三貝德公司與原告間為分期
付款買賣契約債權讓與關係，此一讓與關係並載明於分期付
款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與三貝德公司間之分
期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予原告，合
先敘明。本件被告分期付款期數約定自民國105年1月20日
起至107年12月20日，計36期，每期繳款金額為4,200元，
惟被告僅繳付25期即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，
顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照約
定書第5條約定，被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，
按年利率百分之20計算之遲延利息，以及每日按日息萬分之
五約定利率計收之違約金，該筆帳款幾經原告通知聯絡，被
告均置之不理。爰依上開契約約定及債權讓與等法律關係提
起本訴，並聲明：被告應於給付原告46,200元整，並自107
年2月20日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，以及每日按日息萬分之五約定利率計收之違約金。
三、被告則具狀以下列情詞置辯：本件訂購契約為定型化書面契
約，然而出賣人即訴外人三貝德公司並未於訂購契約書上簽
章，是契約當事人雙方之意思表示並未合致，該等買賣契約
即尚未成立生效。從而，三貝德既未取得買賣價金請求權，
原告自無受讓該等債權之可能。
四、原告主張之事實，業經其提出分期付款簡易申請書、分期付
款繳款明細、訂購契約書等件影本為證。惟被告就原告之請
求則以前詞置辯。是本件所應審酌者為系爭買賣契約是否有
效？
（一）按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契
約即為成立，民法第153條第1項定有明文。又契約之成
立本不以署名畫押為要件，故凡當事人間締結契約，其書
面之形式雖不完全，而能以其他方法，足以證明其意思已
有合致之表示者，自無妨於契約之成立，當然發生法律上
之效力（最高法院20年上字第1727號判例意旨參照）。買
賣為諾成契約，故當事人雖未訂立書面買賣契約，並不影
響已成立之買賣契約（最高法院80年度臺上字第1260號判
決意旨參照）。又按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財
產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其
價金互相同意時，買賣契約即為成立，民法第345條定有
明文。
（二）本件原告主張被告向訴外人三貝德公司，訂購三貝德-升
學王教材，總價金為151,200元，並採分期付款買賣方式
繳款，計36期，每期繳款金額為4,200元等情，業據提出
訂購契約書、分期付款簡易申請書等為證，而被告對於原
告主張買賣契約內容未為爭執，且其業已依約給付25期價
款，有原告提出之分期付款繳款明細在卷可憑，足認被告
與訴外人三貝德公司業已就買賣標的、價金互為同意，其
意思表示一致，買賣契約即為有效成立。故被告以三貝德
公司未於契約上簽章為由，辯稱該買賣契約不生效力云云
，不足採信，而系爭買賣契約既為有效，原告自得以其與
三貝德公司間之債權讓與契約取得本件價金給付請求權。
（二）從而，原告依買賣契約、債權讓與之法律關係提起本訴，
請求被告給付原告46,200元整，並自107年2月20日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，以及每日按
日息萬分之5約定利率計收之違約金，為有理由，應為准
許。
五、本件事證已明，兩造其餘之主張、攻擊防禦方法及所提出之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並確定訴訟費用額為1,000元，由被告於繼承被繼承
人 鍾貴源 之遺產範圍內連帶負擔。
中華民國108年6月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年6月21日
書記官陳嬿如