臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲字第907號
抗告人
即受刑人 陳文龍
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服本院中華民國113年11月28日所為之裁定（113年度聲字第907號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項之規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告；又因在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言，故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告即屬逾期而不合法（最高法院112年度台抗字第381號裁定意旨參照）。
二、經查，本件抗告人即受刑人陳文龍因定應執行刑案件，經本院於民國113年11月28日以113年度聲字第907號裁定應執行有期徒刑3年2月，該裁定正本已於113年12月5日送達至抗告人當時所在之法務部○○○○○○○，本院嗣於113年12月4日，因上開裁定有誤寫而更正之裁定，一併於113年12月12日送達至抗告人當時所在之法務部○○○○○○○，以上均由抗告人本人親自收受，有本院送達證書在卷可稽。依前揭說明，本件抗告期間，應自本件裁定送達抗告人翌日起算10日，且因抗告人係向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可供扣除，故本件抗告期間計至113年12月16日（12月15日為星期日，故延至星期一）、同年12月23日（12月22日為星期日，故延至星期一）即行屆滿。然抗告人遲至114年7月22日始向監所提出抗告狀，本院於同年月24日收狀，有抗告人所提刑事抗告狀上之法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章為憑。是抗告人提起本件抗告顯已逾越抗告期間，揆諸上開說明，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第一庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日