臺灣臺東地方法院104年度原東簡字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年原東簡字第40號刑事判決

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：傷害等

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決104年度原東簡字第40號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告汪偉傑
簡孝慈上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第628號），本院判決如下：
主文汪偉傑共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
簡孝慈共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告汪偉傑、簡孝慈所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條第1項之強制罪。被告二人就上開傷害及強制之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告二人於同日先後傷害告訴人 李東 之舉動，係於密切接近之時間、地點實施，且均係基於傷害之同一犯意聯絡所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而僅論以一罪。另被告二人以一行為同時觸犯傷害罪及強制罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之傷害罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人僅因被告簡孝慈前與告訴人 李東明 互毆，二人偶遇告訴人，一時欠缺理性，竟對告訴人施暴，徒手毆打告訴人之身體，致告訴人受有前揭傷害，且命告訴人下跪道歉，使告訴人行無義務之事並妨害其行使離去之權利，所為殊非可取，惟念及其等犯罪後坦認犯行，且已依排灣族之和解方式殺豬送予告訴人家族並向告訴人道歉（告訴人另請求賠償新臺幣5萬元部分則未賠償），復參酌被告二人均無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，兼衡以告訴人因而受有左顳耳部挫傷併腦震盪及聽神經受傷等傷害（至告訴人聽力障礙部分應為退化因素，非外傷所導致，偵卷第16至17頁高雄市立小港醫院函參照），暨被告汪偉傑教育程度為高中畢業，被告簡孝慈教育程度為國中肄業（本院卷第3、4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第304條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年6月30日
臺東簡易庭法官朱貴蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年6月30日
書記官許婉真附錄論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。