裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第1417號刑事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度簡字第一四一七號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵續字第二八二號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，未遂，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實、證據，除犯罪事實中「十二年六月十五日下午三時許」應更正為「九十二年六月十五日下午三時許」，及侵入住宅罪部分應補充「未據告訴」；另證據部分補充：被告雖矢口否認有何竊盜之犯行，並辯稱：伊沒有竊盜，當天伊是因為肚子痛才進去借廁所，伊進去倉庫的裡面找廁所，伊沒有翻動裡面的東西云云，惟查：經本院前往案發現場勘查之結果係：（一）告訴人之公司大門當時是關閉狀態，開啟需以電動方式開啟（二）大門進入後約二十公尺處有一廁所（三）進入廠房需開啟鐵門方能進入等情，有勘驗筆錄一紙及現場相片四幀在卷可稽（刑事卷第三四、三五、三七、三八頁），是該公司於廠房外設有廁所乙情，已可認定，則倘若被告係如其所稱因肚子痛始進入告訴人之公司內，何以其於進入公司後不於該公司廠房外之廁所內上廁所，卻花費時間等待廠房之鐵門開啟再進入其內上廁所，如此顯然與常情有所相違，足見被告所辯並不可採外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查被告著手竊取鋁條之際，即為保全人員當場查覺，加以逮捕送警究辦，並未竊得該鋁條，係屬未遂階段，是核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之竊盜未遂罪。被告已著手於竊盜犯罪行為之實行而未發生犯罪之結果而未遂，爰依刑法第二十六條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。茲審酌被告不思循正當途徑獲取財富，竟圖以上開方式行竊，對社會治安之危害非輕，且其於犯後猶否認犯行飾詞卸責，並無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第三項、第一項、第二十六條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。中華民國九十三年五月三十一日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官楊宗翰右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳南瑜中華民國九十三年六月二日附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。