臺灣新北地方法院99年度簡字第7146號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7146號刑事判決

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7146號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9559號），被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○竊盜未遂，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件檢察官所訴之犯罪事實，業經被告於本院訊問時認罪不諱，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、犯罪事實：乙○○前因2犯竊盜案件，經本院先後以94年度簡字第684號判處有期徒刑4月、以94年度簡字第2974號判處有期徒刑6月確定，經接續執行，已於民國95年6月2日縮刑期滿執行完畢。另因贓物案件，經本院以95年度易字第1638號判處有期徒刑6月確定，已於96年1月15日縮刑期滿執行完畢。又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第1259號判處有期徒刑7月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第2586號裁定減為有期徒刑3月又15日確定，已於97年
7月14日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於99年3月21日下午2時45分許，在臺北縣三重市○○路○段○○○號之1對面人行道前，見甲○○所有之車號00-0000號自用小貨車（起訴書誤載為小客車）停在該處，車內無人，認有機可趁，乃徒手開啟車門（起訴書誤載為以自備鑰匙開啟），進入車內蒐尋財物擬竊取之。於得手之前，適為在附近之甲○○發覺制止，並報警處理，經警到場逮捕乙○○而查獲，乙○○始未得逞。
三、證據：㈠被告乙○○於本院訊問時之認罪。
㈡被害人甲○○於警詢時之指述。
㈢現場採證照片2幀。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。其已著手於竊盜行為之實行而未得逞，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告曾受如上揭事實欄所述之有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告兼有刑之加重及減輕事由，依法先加後減。爰審酌被告前科累累，素行非佳，仍不思努力進取，擅自進入他人停放路邊之自用小貨車內蒐尋財物擬竊取之，惟於得逞前因被察覺而未得逞，亦未造成車輛毀損，此有被害人甲○○於警詢時之陳述可參，對於被害人尚未造成具體損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第3項、第1項、第25條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年8月26日
刑事第八庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國99年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。