宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第4245號
原 告 丁○○○股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間95年度重簡字第4245號給付價金等事件，於中華民
國96年1月12日言詞辯論終結，於中華民國96年1月26日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付被告新台幣肆拾柒萬貳仟伍佰壹拾貳元，及自民國九
十四年六月十六日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：第三人 詹明豪 於民國（下同）93年1月間邀被告
戊○○為連帶保證人，以附條件買賣方式向原告辦理分期購
車，約定總價（含分期利息）為新台幣（下同）531,576元
，共分36期，每期為14,766元，詎第三人詹明豪自93年2月
15日起即拒不付款，有附條件買賣契約書、債權憑證影本各
乙件為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，依法視同自認，是原告主張之事實應認為
實在。
三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文所示之買賣價金及約定遲延利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國96年1月26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中華民國96年1月26日